Apartmanının genel kurulun ilk toplantısı 2 kat malikinin hazır bulunması ile gerçekleştirilmiş olduğu, Genel kurulda alınacak kararlarda katılanların salt çoğunluğunun oyu yeterli olmakta ise de davaya konu kat malikleri kurulu kararı yönetici ataması ile ilgili olduğundan 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesinde yönetici kat maliklerinin hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır hükmü gereğince de karar yeter sayısı da oluşmadığından dava konusu ... Apartmanının 01/06/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline ve davacının ... apartmanına yönetici atanması talebinden feragat etmesi nedeni ile bu talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
ın davalarının kabulü ile 19/01/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Afşin Kent sitesi adına yönetici ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve toplu yapı uygulamasına geçilmeyen sitede genel kurul toplantısında alınan kararın iptali talebine ilişkindir. Bu sitede Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanamayacağından uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisna olduğundan, konusu para olmayan veya para ile değerlendirilemeyen davalar ile yasanın açık biçimde Sulh Mahkemesini görevlendirilmediği tüm davalar Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür. Mahkemeler arasındaki görev ilişkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan ötürü, dava sonuçlanıncaya kadar re'sen dikkate alınır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ....06.2012 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; ....06.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında yeni yönetici seçilmesine karar verildiğini, alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planına aykırı olduğunu beyanla genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini ve davacının yöneticilik sıfatının devam ettiğinin tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısında yönetici seçimine ilişkin kararın alındığı, KMK'nın yönetici seçimine ilişkin 34....
Mahkemece, 23/06/2013 tarihli Genel Kurul toplantı tutanağının karar defterine işlenmediği, KMK'nın 32. maddesinin 4. fıkrası ile yönetim planının 23. maddesine uygun olarak düzenlenmediği bu haliyle yapılan toplantının ve alınan kararların geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 23/06/2013 tarihli Genel Kurul Kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısına davacının katıldığı, toplantı tutanağına göre katılanların oy çokluğu ile divan heyetinin oluşturulduğu, divan heyetine toplantı tutanaklarına imza atma yetkisinin oy çokluğu ile verildiği, bu toplantıda alınan kararların ayrı bir kağıda yazılarak altının divan heyetince imzalandığı anlaşıldığına göre, 634 sayılı Kanunun 32/4. maddesinde belirtilen şekil şartlarına uyulmadığından söz edilerek kat malikleri kurul toplantısı ve alınan kararların iptali istenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan kat malikleri genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:4 -K A R A R- Dava, blok ve bölge seçimlerinin ve kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; davanın malvarlığına ilişkin olduğu ve genel görevli mahkemenin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamındaki Tapu kayıtlarından, davaya konu Yahya Kaptan Toplu Konutlarının birden fazla parsel üzerine kurulu olduğu, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Kanunu Hükümlerine uygun olarak toplu yapı yönetimine de geçilmediği anlaşılmıştır....
Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde ise Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yukarda belirtilen şartlarla beraber toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun .... maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir ve dava şartıdır. Dava şartlarının mevcut olup olmadığı da mahkemece, davanın her aşamasında kendiliğinden gözetilir. (HMK 115 /... )....
ın yönetici seçildiği bildirilmiş ise de yapılan seçim "şekli" olup yasanın amir olduğu usul ve esaslara uygun seçim olmadığını, 06.11.2004 tarihinden beri genel kurul toplanmadığını, toplantıya çağrı usulü de Kanuna uygun olmadığını, tüm üyeler usulüne uygun çağrı yapılmadığını, genel kurul toplantısında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 30. maddesi gereğince sayı ve arsa payı bakımından ekseriyet koşulunda yerine getirilmediğini, ayrıca kanunen Kat Mülkiyeti Kanununun 37. maddesinin tanzimi gerekli olan "işletme projesi" tebliğ, tanzim, tatbik biçimi de yasaya aykırı olduğu projede derç edilmesi gereken kanuni unsurların eksik olduğunu, davalı apartman yönetiminin 24/02/2007 günlü genel kurul toplantısı ve yönetici seçiminin ve diğer tüm kurul işlemlerinin yönetim ve anayasaya aykırı olması nedeniyle iptaline, hukuken var olmayan ve usulüne uygun olarak tüm maliklere tebliğ edilmeyen ve hukuken kesinleşmeyen işletme projesinin iptaline, yönetici ...'...
Apartmanı kat malikleri genel kurul kararının) kat malikleri genel kurul toplantı zaptının 11 nolu maddesinin iptaline, bu yönden davanın kabulüne, diğer maddelere ilişkin ve dilekçedeki diğer taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu kararı iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesinde iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" demektedir....
