Satış yapan davalı ...’le arsa sahibi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmayıp, önceki malik arsa sahibi ... ile yüklenici dava dışı ... arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi 12.06.1996 günlü mahkeme kararı ile geriye etkili olarak fesh edilmiştir. Diğer davalı ...’nin taşınmazı davalı ...’ten satın aldığına ilişkin delil de ibraz edilmemiştir. Arsa sahibi ile davalı ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi olmadığından Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu dosyada yükleniciler, daha önce 3. kişilere sattıkları 50 adet bağımsız bölüm dışında yaptıkları inşaata göre hakları olan 15 adet bağımsız bölümün daha tapu kayıtlarının iptâl edilerek adlarına tescili ve taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili olarak feshi istemleriyle bu davayı açmışlardır. Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde, edimin süresinde yerine getirilmemesi durumunda kural olarak sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilmesi istenebilir. Sözleşmenin feshi ise ancak mahkeme kararıyla mümkün olur. Bunun istisnası tarafların fesih konusunda iradelerinin birleşmesidir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 25.01.1984 tarih 3/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yüklenici tarafından, imara ve projesine uygun inşaat yapılması inşaat seviyesinin %90’ı aşması ve iskân raporu alınmasına engel bir durumun bulunmaması hallerinde sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine karar verilebileceği kabul edilmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, yüklenici tarafından 3. kişilere devredilen tapu kayıtlarının iptâli ve tescil istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı arsa sahipleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı arsa sahipleriyle davalı ... Ticaret Ltd. Şti. arasında 30.12.1994 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş, davalı şirket bu sözleşme ile davacılara ait ......
Mahallesi 27462 ada 2 parsel ve 27465 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde kat karşılığı inşaat yapılması işinin kendileri tarafından üstlenildiğini, inşaatın devamı sırasında Ankara Büyükşehir Belediyesinin borcundan ötürü taşınmazlar üzerine konulan hacizler nedeniyle kendilerine isabet eden bağımsız bölümlerin devrinin yapılamadığını,hak edişlerin alınamaması sebebiyle inşaat ve satış işlemlerinin de ilerleyemediğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, Ankara ......
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi, tapu iptâli tescil ve gecikme tazminatının tahsili, birleşen dava, tapu iptâli tescil istemleriyle açılmış, mahkemece kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, gecikme tazminatı isteminin kabulüne, birleşen davanın ayrılmasına karar verilmiş, karar davalı yüklenici ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan 18.03.2009 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın iskân alabilmesi ve kat mülkiyetine geçilebilmesi için projeye uygun hale getirilmesi gerektiği açıklanmıştır....
Mahkemece bilirkişi raporu da dikkate alınarak sözleşmede belirlenen sürenin dolduğu inşaatın tamamlanmadığı davanın kabulü ile taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçmişe dönük olarak feshine, davacılar tarafından davalıya ferağ edilen davaya konu 1322 ada, 20 nolu parsel (eski 10 nolu parsel) ve ... ili,...ilçesi, 1315 ada, 8 ve 9 parsellerin tapularının iptâli ile davacılara iadesine, 30.000,00 TL mahrum kalınan kira gelirinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Eser sözleşmesinin bir türü olan inşaat sözleşmeleri ani edimli sözleşmelerden olup yüklenicinin kendi kusuru ile işi belirli zamanda bitirmeyerek temerrüde düşmesi halinde uyuşmazlığın kural olarak taraflar arasındaki sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte olan 818 sayılı BK'nın 106-108. maddeleri hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. BK'nın 108. maddesinin 2. fıkrası uyarınca sözleşmenin feshi halinde alacaklı ancak menfi zararının tazminini isteyebilecektir....
kararında davacıların sözleşmeyi fesih talebinde haklı oldukları benimsendiğinden taraflar arasındaki düzenleme şeklinde yapılan 24.08.1998 tarihli gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye dönük olarak feshedilmiş sayılacağının tabiî bulunmasına göre davalıların tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında, 24.08.1998 tarihinde akdedilen düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahipleri tarafından davalı yükleniciye aynı tarihli düzenleme şeklinde vekâletname verilmiş, tapuda satış yetkisini de içeren bu vekâletname uyarınca yüklenici sözleşmeye konu 1488 ada, 35 parseldeki 220/8000 hisseyi 22.09.1998 tarihinde diğer davalı ...’e devretmiştir....
kararında davacıların sözleşmeyi fesih talebinde haklı oldukları benimsendiğinden taraflar arasındaki düzenleme şeklinde yapılan 24.08.1998 tarihli gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye dönük olarak feshedilmiş sayılacağının tabiî bulunmasına göre davalıların tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında, 24.08.1998 tarihinde akdedilen düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahipleri tarafından davalı yükleniciye aynı tarihli düzenleme şeklinde vekâletname verilmiş, tapuda satış yetkisini de içeren bu vekâletname uyarınca yüklenici sözleşmeye konu 1488 ada, 35 parseldeki 220/8000 hisseyi 22.09.1998 tarihinde diğer davalı ...’e devretmiştir....
kararında davacıların sözleşmeyi fesih talebinde haklı oldukları benimsendiğinden taraflar arasındaki düzenleme şeklinde yapılan 24.08.1998 tarihli gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye dönük olarak feshedilmiş sayılacağının tabiî bulunmasına göre davalıların tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında, 24.08.1998 tarihinde akdedilen düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahipleri tarafından davalı yükleniciye aynı tarihli düzenleme şeklinde vekâletname verilmiş, tapuda satış yetkisini de içeren bu vekâletname uyarınca yüklenici sözleşmeye konu 1488 ada, 35 parseldeki 220/8000 hisseyi 22.09.1998 tarihinde diğer davalı ...’e devretmiştir....
kararında davacıların sözleşmeyi fesih talebinde haklı oldukları benimsendiğinden taraflar arasındaki düzenleme şeklinde yapılan 24.08.1998 tarihli gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye dönük olarak feshedilmiş sayılacağının tabiî bulunmasına göre davalıların tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında, 24.08.1998 tarihinde akdedilen düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahipleri tarafından davalı yükleniciye aynı tarihli düzenleme şeklinde vekâletname verilmiş, tapuda satış yetkisini de içeren bu vekâletname uyarınca yüklenici sözleşmeye konu 1488 ada, 35 parseldeki 220/8000 hisseyi 22.09.1998 tarihinde diğer davalı ...’e devretmiştir....
