Davalılar, davacılar ile gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile bina yapımı konusunda anlaştıklarını, imar planının tevhit işleminin ve alınan inşaat ruhsatının yargısal ve idari kararlarla iptali ve belediyece inşaatın durdurulmuş olması nedeniyle kendilerinin kusurlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalılar, 18.12.2014 havale tarihli dilekçeleri ile, davacıların sözleşmenin feshi talebini ve ayrıca bu sözleşmeler uyarınca tapuya konan şerhlerin terkini talebini kabul ettiklerini, beyan etmişlerdir. Mahkemece iddia, ve dosya kapsamına göre, davacıların davadaki tüm taleplerinden feragat ettikleri gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup asıl davada davalı yüklenici şirket lehine tapu siciline yazılan satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin terkini ve gecikme tazminatının tahsili, birleşen davada ise 31.03.2003 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tazminatın tahsili istenmiş, mahkemece atiye terk istemleri de dikkate alınarak her iki davadaki tazminat istemlerinin atiye terkine, birleşen davada sözleşmenin feshine karar verilmiş, asıl davada istem konusu yapılan şerhin terkini hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemiş, verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi nedeniyle tapu kaydına konulan satış vaadi şerhi ile dahili davalı lehine konulan haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, sözleşmenin feshi, eski hale getirme, tazminat, müdahalenin meni, haciz ve şerhlerin terkini istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369, 370 ve 371. maddeleri, 6098 sayılı TBK'nın 470-486. maddeleri. 3....
tahsiline, dava konusu taşınmazların tapu kaydında bulunan “kat karşılığı inşaat sözleşmesi” şerhinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliğinin 08.12.2009 tarihli asıl ve 18.07.2011 tarihli ek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını davalının inşaatı süresinde tamamlamaması ve işe devam etmemesi üzerine tespit dosyasında eksik ve kusurlu işler ile maliyetinin tespit edildiğini, davalının ihtarla kendisine bildirilen bu eksiklikleri tamamlamadığı gibi tapu kaydına 10.08.2012 tarihinde inşaat sözleşmesini şerh ettirdiğini belirterek dava konusu taşınmaz üzerine konulan şerhin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 30/10/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini nama ifaya izin ve satış yetkisinin verilmesi olarak ıslah etmiş ve yargılamaya bu doğrultuda devam edilmiştir. 2.Birleşen davada davacı yüklenici vekili dava dilekçesinde; inşaatın %95 seviyesinde imal edildiğini, davalıların inşaatı durdurarak davacıya verilmesi gereken daireleri işgal ettiğini, sözleşme ile hak edilen dairelerden 3, 4 numaralı daireler ile 1 numaralı dairenin %50 hissesinin müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin...
geriye doğru feshine karar verilerek yerel mahkemenin kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Taraflar arasında Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesi vardır....
mevcut durumundan haberdar olduğu, bilerek ve isteyerek sözleşme imzalandığı, komisyon sözleşmesinde kat karşılığı sözleşmesinin yapılmadığı takdirde komisyon sözleşmesinin geçerli olmadığı belirtildiği, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kurulduğu ve müvekkili şirket ücrete hak kazandığı, zamanaşımı itirazlarının olduğu savunularak müvekkillerinden ------ yönünden davanın husumetten reddi, her iki müvekkili yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle davanın reddi, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddi, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi beyan ve talep edilmiştir....
Bankası A.Ş'nin ilgili hesabına yatırıldığından satış bedeli için ödenen 2.709.280,00 TL (İkiMilyonYediYüzDokuzBinİkiYüzSeksenTürkLirası) karşılığı olarak davalı ... Ticaret A.Ş.'...
Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava, tapu kaydındaki kat karşılığı inşaat şerhinin terkini, birleştirilen dava düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemlerine ilişkindir. Uyuşmazlığın esasını düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemi oluşturmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02.07.2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
