Belediye Başkanlığının yapı denetim bedellerinin ödenmemesi halinde yapıyı durdurması gerektiği halde yapının devamına izin verdiği gibi yapı kullanma izin belgesi verdiğini, sözleşmeden kaynaklanan hak ediş bedellerin ödemesi için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin taşınmazda hissedar olup arsa payının 45/200 olduğunu, diğer hissedarların da davaya dahil edilmesi gerektiğini, müvekkilinin yapı denetim sözleşmesine taraf olmadığı gibi imzasının bulunmadığını, müvekkili ile davalı ... İnşaat Ltd Şti arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapı denetim giderlerinden davalı yüklenici şirketin sorumlu olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ......
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yürütülen ilamsız icra takibine vakî itirazın iptâli, takibin devamı ve tazminat istemlerine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde açılan davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karara karşı arsa sahibi davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili; taraflar arasında 11.11.2014 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile davalıların müteahhit olarak ..., Merkez İlçe, . ......
Hukuk Dairesi'nce incelenmesi gerekmekteyse de Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı iş bölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan 01.07.2016 tarihinden sonra Yargıtay'a gelen davalarda temyiz ya da karar düzeltme taleplerini inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. Karar düzeltme talebi Dairemizce yapılmıştır. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş olup, davacı şirket arsa sahibi, davalı şirket ise yüklenici konumundadır. Davacı şirket, sözleşme gereğince teslim ettiği arsa nedeniyle fatura düzenleyerek KDV talep etmiş, ödenmeyince itirazın iptâli istemiyle bu davanın konusu olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılar aleyhine davalılara ... Noterliği' nin 06.12.2010 tarih ve 39436 sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" uyarınca ödenen ancak sözleşmenin feshi nedeniyle iadesi yapılmayan 1.800.000 EURO bedelin tahsili amacıyla......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 NUMARASI : 2022/216 Esas - 2023/328 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan 02/08/2010 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 11. maddesinde gecikme halinde uygulanacak cezaların düzenlendiğini, her bir daire için her ay kira bedeli olarak 400,00 USD doları ödeneceğini, sözleşmenin 10. maddesine göre; iş bitim tarihinin arsanın teslim tarihinden itibaren 15 ay olduğunu, davalının sözleşmede belirlenen süre içerisinde inşaatı bitirmediğini...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan takibe itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici dava dilekçesinde davalı arsa sahibi ile aralarında adi şekilde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, buna göre davalıya ayrıca 11.000,00 TL nakit para ödediklerini, davalının daha sonra resmi sözleşme...
Yasal düzenleme bu şekilde olmakla birlikte taraflar arasında ihtilâf ve ilişki ile takibe konu olan tapu harçları, tapulu taşınmazın satışından kaynaklanan harç olmayıp taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca arsa sahibine devredilmesi gerekip de devredilmeyen ve mahkeme kararı ile tescile karar verilen bağımsız bölümlerin tescil, başka bir anlatımla mahkeme kararının infazı sırasında ödenen harçtır. Yanlar arasında imzalanan ...1. Noterliği'nin, 14.10.1997 gün 19161 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin 3. sayfası ve 8-2 maddesinde arsaların kooperatife verilip dairelerin teslimine kadar geçen süre içerisindeki her türlü vergi, resim ve harçlar ile SSK primler ve her türlü masrafların kooperatife (yükleniciye) ait olacağı kararlaştırılmıştır....
S.2 2)Davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz itirazlarına gelince; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan takibe vaki itirazın iptali taleplidir. Davacı tarafça icra inkar tazminatı talep edilmiş, mahkemece bu talep reddedilmiştir. Doktrinde; talep konusunun miktarının, tarafların anlaşmasına gerek kalmaksızın objektif olarak belirlenebilmesinde, İİK m. 67 hükmünde öngörülen icra inkâr tazminatına ilişkin “likit alacak” kavramının yol gösterici olabileceği ileri sürülmüştür. (Kuru/Budak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Getirdiği Başlıca Yenilikler, İstanbul Barosu Dergisi, Cilt 85, Sayı, 2011/5, s. 11; Yılmaz Ejder, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, Ankara 2012 s.737 vd.)....
DELİLLER VE GEREKÇE; Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekilince 18/04/2022 tarihli dilekçe ile davaya konu alacağın dava tarihinden sonra davaya esas icra takibinin konusu olmayan banka teminatında yer alan ipotekli taşınmazın ve rehinli aracın satışından sonra tahsil edilen bedelden tahsil edildiğini ve davanın konusuz kaldığını belirtmiş olmakla, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/381 Esas KARAR NO : 2023/131 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalılar arasıda 26/01/2011 tarihli İnşaat yapım sözleşmesi ile 27/01/2011 tarihli İnşaat Yapımı Ek Sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmede davalı kooperatif " arsa sahibi - iş sahibi " diğer davalı ... " taşeron" olduğunu, taşeron davalı ... bu sözleşmelerle " Ankara İli, Pursaklar İlçesi, ... Ada, ......
