"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... İnş. ve Taah. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı gecikme nedeniyle kira alacağı; asıl davaya karşı açılan dava ise, sözleşmenin feshi istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen, birleşen davanın tamamen kabulüne karar verilmiş, karar davalı-karşı davacı ... İnş. ve Taah. A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir. Asıl davada, davalı-karşı davacı vekilince 21.03.2007 tarihli cevap dilekçesi verilmiş, bu dilekçe ile asıl davanın reddi istemi ile birlikte yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin aynen yerine getirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle feshi talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat ve alacak hukukuna ilişkin davada ... 1. Asliye Ticaret ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yüklenici tarafından yapılıp davacıya satılan 8 adet bağımsız bölümün ayıplı, hatalı olarak imali ile teslim edilmemesi nedenleriyle maddi tazminat ve cezai şart istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, 4077 Sayılı Kanunun 3. maddesi uyarınca konut alımına ilişkin davaların Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
İnşaat Tekstil Maden Turizm Gıda Petrol Ürünleri İmalat Nakliyat İthalat İhracat Pazarlama ve Ticaret A.Ş aleyhine açtığı davanın kısmen kabulüne; 6.250,00 TL kira kaybı alacağı ve 3.335,19 TL eksik ve ayıplı iş bedeli alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, garaj bedeli alacağının ödenmesi istekli davasının reddine karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki dava ile kira tazminatı, garaj yapımı için ödediği bedel ile eksik imalat bedelinin davalılardan tahsilini istemiştir. Davacının kira tazminatı talebi yönünden, Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 31.12.2008 tarihi ile yapı kullanma izin belgesi tarihi olan 21.01.2010 tarihleri arası dönem için kira tazminatı isteyebileceği kabul edilmiştir....
Noterliğinin 07.04.2006 tarih ve 08300 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshine, davalı müdahalesinin menine, davacıların müspet zarar, ayıplı işler bedeli, gecikme (kira) bedeli ve yüklenicinin edimine göre devri gereken bağımsız bölümlerin belirlenmesi taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ile müdahil vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 23....
ve ortak alanlara yapılmamış olan işlerin müvekkili tarafından yapıldığını, bina süresi içinde müvekkiline teslim edilmediğinden 01.04.2008 tarihinden 01.08.2008 tarihine kadar dört dairenin rayiç kira bedelinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, iskân alınması ile ayıplı ve eksik işler nedeniyle şimdilik 15.000,00 TL'nin, kira bedeli olarak şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla kira tazminatını 7.600,00 TL'ye, eksik ve ayıplı işler bedelini 26.960,00 TL'ye artırmıştır....
Ancak bu şekilde açılan bir davada, yöneticinin aynı apartmanda arsa sahibi ve kat maliki bulunması ya da arsa sahibinden bağımsız bölüm satın alıp, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kişisel hakları ayrıca temlik alması durumunda, çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesinden hareketle, bina ve ortak alanlarındaki eksik iş ve ayıptan doğan zarardan yöneticinin arsa sahibi-kat maliki ya da kat maliki - temlik alan sıfatlarıyla arsa payı oranında dava açmakta hukuki yararı bulunduğunun, yükleniciden bağımsız bölüm satın alması durumunda da aralarındaki satım ilişkisine dayalı olarak talepte bulunabileceğinin kabulü gerekir....
Noterliğinin 17.03.2010 tarihli ve 68306 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yüklenicinin taahhütlerini süresinde yerine getirmediği gibi eksik ve ayıplı işler yaptığını iddia ederek eksik ve ayıplı işler giderim bedeli, gecikme nedeniyle ceza-i şart alacağı, kiracı bulunmadığı döneme ilişkin ödenen aidat gideri, kira kaybı alacağı ile sözleşmenin feshine bağlanan 100.000,00USD ceza-i şartın tahsilini talep etmiştir.Davalı yüklenici cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, diğer alacak kalemleri bakımından davanın kabulüne, sözleşmenin feshine bağlanan 100.000,00 USD ceza-i şart talebinin ise inşaatın %97 oranında bitirilmiş olması nedeniyle reddine dair verilen karar, davacı tarafından fesih cezasının reddi kararının doğru olmadığı gerekçesiyle istinaf edilmiştir.... Bölge Adliye Mahkemesi 15....
inşaat sözleşmesi düzenlendiğini ancak sözleşmede belirlenen sürenin dolmasına rağmen davalının edimini yerine getirip kendilerine düşen daireleri teslim etmediğini belirterek taraflar arasındaki sözleşmenin feshine, eksik ve ayıplı imalâta karşılık 1.000,00 TL ile 4.000,00 TL kira tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişler, mahkemece alınan bilirkişi kurulu raporuna göre inşaatın gerçekleşme seviyesinin %95 olduğu, gelinen seviyeye göre sözleşmenin geriye değil, ileriye yönelik feshedilmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye doğru feshine, 1.000,00 TL eksik imalât bedeli, 4.000,00 TL kira tazminatı olmak üzere, 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Oysa, eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedelinin mahalli serbest piyasa rayiç değerleri üzerinden tespitinin yapılması gerekli olup; satışı yapılan 1. kat 2 no'lu bağımsız bölüm için, arsa sahiplerinin, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan şahsi haklarını da ayrıca devrettiklerine dair bir delil bulunmadığından, bu daire yönünden de eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeline hükmetmek gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir. d) Kabule göre ise; hükme esas alınan bilirkişi raporlarındaki nakliye bedeli yönünden yapılan hesap hatası denetlenmeksizin hüküm tesisi de usul ve yasaya aykırı olmuştur....
Somut olayda davalı, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, inşaatın henüz teslim edilmediğini savunmuş olup, davalı arsa sahibinin sözleşmeden doğan haklarını, teminat altına alabilmek amacıyla elde tutulan bağımsız bölüm veya bölümlerin eksik ve ayıplı işleri tamamlanmadan veya bedeli ödenmeden ve gecikme tazminatı alacağı ödenmeden sözleşmeye uygun olarak teslim olgusunun gerçekleştiği kabul edilemeyeceğinden, davacı yüklenici tescile hak kazanamaz Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin “İnşaat Süresi” başlıklı maddesi, “Müteahhit ruhsat tarihinden itibaren 12 ayda inşaatı eksiksiz olarak bitirip arsa sahibine anahtar teslimini yapacak ve genel iskânını alacaktır. Süresinde inşaat bitirilmediği takdirde arsa sahibinin beher bağımsız bölüm için emsal kira bedelleri üzerinden aylık kirayı müteahhit mal sahibine ödeyecektir.” hükmünü içermektedir....
