"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynetlerin İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü ve ziynet eşyalarının iadesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ortak çocuk 2000 doğumlu ...'nun inceleme tarihi itibari ile ergin olduğunun anlaşılmasına göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6, 6100 s. HMK m. 190/1)....
Davalı, cevap dilekçesinde; boşanma davasında davacı ile karşılıklı tazminat taleplerinden vazgeçtiklerini, düğünde takılan altınların ancak 6-7.000 TL kıymette olduğunu, davacıda bulunduğunu, çeyiz eşyalarını teslim etmeye hazır olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : FETHİYE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2014 NUMARASI : 2013/436-2014/1024 Uyuşmazlık; asıl davada, boşanma, tazminatı, nafaka ve ziynet eşyalarının iadesi, karşı davada ise boşanma, ziynet eşyalarının iadesi ve düğün giderlerinin tahsili istemine ilişkin olup, hüküm davalı-karşı davacı tarafça tazminat, nafaka ve ziynet eşyaları yönünden temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kural olarak, düğün sırasında takılan ziynet eşyaları, kim tarafından, kime takılırsa takılsın, kadına bağışlanmış sayılır ve artık kadının kişisel malı sayılır. Ziynet eşyaları yönünden olağan olan, bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Ziynet eşyalarının davalı kocanın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağana ters düşer. Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bu bağlamda, somut olayda, davacı tatil amacıyla evden ayrıldığını, ziynet eşyalarını müşterek evde bulunan kasada bıraktığını ileri sürmüş, davalı ise davacının takıları alarak evden ayrıldığını belirtmiştir. Davacı, evden ayrılırken ziynet eşyalarının evde kaldığını yasal delillerle ispatlayamamıştır....
Aile Mahkemesinin 2010/1578 Esas 2011/540 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, kararın kesinleştiğini müşterek evden gece vakti hiçbir eşyasını almaksızın dövülerek terk etmek zorunda kaldığını, ziynet eşyalarını ve şahsi eşyalarını vermediğini, davalıda kaldığını, kadının ve çocuğun giyim eşyalarını dahi vermediğini, boşanma davasında bu durumu ispatlandığını ileri sürerek ekli listede ayrıntılı yazılı olan ev eşyalarının değeri olan 13.105,00 TL ile ziynet eşyalarının değeri olan 23.080,00 TL her ikisinin toplamı olan 36.185,00 TL değerindeki ekli listede belirtilen ev eşyaları ile ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadeleri mümkün olmadığı takdirde tahsil tarihi itibari ile değerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. 09.03.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 1 adet 22 ayar (80gr) 8.240,00 TL olarak, 6 adet toplam 30 gr hediyelik takı bileziği 3.090,00 TL olarak, 13 Küçük altın bedeli 2.093,00 TL olarak toplam 343,00 TL. ıslah miktarının ıslah tarihinden...
aleyhine açmış olduğu Ziynet Eşyalarının İadesi Davasının KISMEN KABULÜNE, 1-30 Adet Ata Çeyrek Altın, 1 Adet 22 Ayar 20 Gram Adana Burma Bilezik, 2 Adet 22 Ayar 16 Gram Bilezik, 1 Adet 40 Gram 14 Ayar Set Takımı, 2 Adet 5 er Gram 14 Ayar Künye ziynet eşyalarının davalı tarafça davacı tarafa aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı taktirde; 30 Adet Ata Çeyrek Altın 4.650 TL.,1 Adet 22 Ayar 20 Gram Adana Burma Bilezik 1.800 TL., 2 Adet 22 Ayar 16 Gram Bilezik 2.880 TL, 1 Adet 40 Gram 14 Ayar Set Takımı 3.000 TL. 2 Adet 5 er Gram 14 Ayar Künye 700 TL. olmak üzere toplam 13.030 TL.nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- 500,00 TL. takı bedelinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, Mahkemece gerekçeli kararda; Davacı ...' in davalı ......
ZİYNET EŞYALARININ İADESİ DAVASI "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki ziynet eşyalarının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Hükmün duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 03.11.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine davalı H.. Y.. ve davalılar vekili Av. Ö.. Ç.. geldi. Karşı taraf adına gelen olmadı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası, ziynet, takı, para ve çeyiz eşya alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin her iki boşanma davasına ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden davacı tarafından aynen iade talebi de bulunduğu halde mahkemece bu husus tartışılmaksızın bedele hükmedilmesi doğru olmadığı gibi bu bedele nasıl ulaşıldığı, hangi eşyaların karşılığı olduğu Yargıtay...
Aynı kanunun 26.maddesi (HUMK’nun 74. maddesi) hükmüne göre ise, mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır. Öğreti ve uygulamada taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturulan her bir alacak kalemi yönünden de uygulanır. Dosyanın incelenmesinde; davacı taraf, dava dilekçesinde dava konusu ziynet eşyalarının öncelikle aynen iadesini, bunun mümkün olmaması halinde bedelini talep etmiş olmasına karşın, aşamalardaki (22.01.2013 tarihli celsede) beyanında ise dava konusu ziynet eşyalarının aynen iadesini değil bedelini talep etmiş, eş söyleyiş ile talebini bedel iadesi olarak açıklamıştır. Buna karşın mahkemece, ziynet eşyalarının aynen iadesi yönünde de hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
Dava dilekçesinde, diğer ziynet eşyaları yanında 2 adet boğaza takılan künye ile 1 adet bileklik künye ve çeyiz senedinde yazılı olan takı setinin bedeli talep edildiği halde, mahkemece verilen kararda 1 adet kolyenin takı setine dahil olduğu belirtilerek 2 adet künye ve 2 adet kolyenin aynen iadesine, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece tarafların talebi ile bağlı kalınarak talepten fazlasına hükmedilemeyeceğinden talep aşılarak 2 adet kolyenin aynen iadesi veya bedellerinin tahsiline karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
