"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı tarafın delil listesinde belirttiği ...2. Aile Mahkemesinin 2003/199 esas sayılı boşanma davasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 08.11.2006...
Öyleyse, davacı-karşı davalı ...ın manevi tazminat isteğinin kabulü gerekirken, yazılı şekilde manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır. 3-Davacı-karşı davalı ... iş bu davada 19.10.2011 tarihinde verdiği dava dilekçesi ile; boşanma ve fer'ileri yanında ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün bulunmaması halinde bedelini talep etmiş, davalı-karşı davacı ... ziynet eşyalarının araç alımında ve ...ın borçlarının ödenmesinde kullanıldığını savunmuş, ziynet miktarına itiraz etmemiştir. Toplanan delillerden ziynetlerin bozdurulup ... adına araç alımında kullanıldığı anlaşılmaktadır. O halde davacı-karşı davalı ...ın ziynet talebinin tamamının kabulüne karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve bu davaya karşı açılan "boşanma ve ziynet alacağı" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadının talep ettiği ziynetlerden, 10 adet 21'er gram bilezik, 1 adet fil dişi set ve yirmi adet çeyrek altının, evlilik birliği içinde, taraflar ayrı eve çıkarken, yeni eşya alınması için bozdurulduğu tanık ...'in beyanından ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davaları ve davacı davalı kadın tarafından açılan ziynet alacağına yönelik davaların yapılan yargılaması sonucunda her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine, davacı davalı kadının ziynet alacağı davasının ise kısmen kabulüne dair verilen karar tarafların temyizi üzerine Dairemizin 09.09.2014 tarih ve 2014/446 esas ve 2014/16827 karar sayılı ilamı ile “Ziynet alacağı davasında kabul edilen ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi ile davalı davacı erkeğin kabul edilen boşanma davasında erkek lehine...
Mahkemece; tarafların evlendikten sonra bir cafe açtıkları, ziynet eşyalarının bir kısmının bu nedenle bozdurulduğu, ayrıca davacıya ait iki adet bileziğin davalının borçları nedeni ile bozdurulduğunun tanık beyanlarından anlaşıldığı gerekçesi ile talep ve tespit edilen ziynet eşyaları yönünden davanın kısmen kabulü ile, 11.926,25 TL bedelli her biri 25'er gram 5 adet 22 ayar adana burgu bileziğin, 3.000,00 TL bedelli yüzük, küpe, bilezik ve kolyeden oluşan 1 adet altın setin aynen, mümkün olmadığı takdirde dava tarihi olan 21/09/2015 tarihinden itibaren belirlenen bedellerinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, kişisel eşya niteliğinde olan ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
KARAR : Davanın açılmamış sayılması Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece ziynet alacağı davasının açılmamış sayılmasına boşanma ve fer'îleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesi ile özetle; tarafların boşanmalarına, takı ve ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Takı Parası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.10.2011 (Prş)...
Temyiz Sebepleri Davacı kadın vekili, ziynet eşyalarının davalı tarafından alındığı ve kullanıldığının tanık beyanlarıyla ispatladığını, tanığın vermiş olduğu beyanların soyut, duyuma dayalı olduğu kanaatine varılmış olmasının haksız olduğunu, müvekkilinin kardeşinin giderleri için babasının 2017 yılında bankadan kredi çektiğini ve ekte belgelerini sunduklarını, müvekkilinin ortak evden ayrılmasının ise 2019-2020 yıllarına denk geldiğini ve davalı tanık beyanları ile sabit olduğu üzere müvekkilinin kolunda takı bulunmadığının sabit olduğunu, ispat yükünün yer değiştirdiğini ve davalı tarafından ziynet eşyalarının ne amaçla kullanıldığının ispat edilemediğini, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; ziynet alacağı davasının reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2013 NUMARASI : 2012/4-2013/898 Taraflar arasındaki ziynet eşyasının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların 1999 senesinde evlendiklerini, taraflar arasındaki boşanma davasının derdest olduğunu, düğünde davacıya takılan ziynet eşyalarının evlilik birliği içerisinde davalı tarafından alındığını, 2006 yılında Dubai'ye çalışmaya gidinceye kadar iş ve geliri olmayan davalının gerek iş kuracağı, gerek borçlarını ödeyeceği gerekse en son Dubai'ye giderken yapacağı masraflar için davacının altınlarını aldığını, iade etmediğini ileri sürerek dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyalarının aynen, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedeli olan 34.950 TL...
Ön inceleme tutanağında, "Davacının dava ettiği ziynet eşyalarının cinsleri nitelik ve özellikleriyle hangi altın için ne kadar para istediğinin açıklar dilekçe sunması için HMK. 119.maddesi 1.fıkrasının g bendi ve 2.fıkrası gereğince bir hafta kesin süre verilmesine, aksi takdirde ziynet eşyaları yönünden davanın açılmamış sayılacağının ihtarına, masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle davacıya bu konuda ön inceleme tespit tutanağı eklenmek suretiyle tebligat yapılmasına" karar verilmiş davacı vekiline ön inceleme tespit tutanağı tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında tartışmaların olduğu, ancak darp boyutuna gelmediğini, davacının davalının anne ve babası ile yaşamaya zorlandığı iddiasının doğru olmadığını, ziynet eşyalarının müşterek ihtiyaçlar için kullanıldığını savunup; Tarafların boşanmalarına, boşanma dışındaki velayet, nafaka tazminat ve ziynet eşyası taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
