Bu gibi davalarda, davanın değerini lehlerine kanuni ipotek tesis edilen kişilerden alınan taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri belirler. Zira, tarafların iradesi dışında yapılan imar uygulaması sonucu tesis edilen ipoteğin kaldırılması ancak belirlenecek bu rayiç değerin ödenmesi halinde mümkündür. 19. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; eldeki dava imar uygulaması sonucu oluşturulan kanuni ipoteğin kaldırılmasına ilişkin olup, mahkemece taşınmazı sonradan satın alan davacının arttırılacak ipotek bedelinden sorumluluğunun bulunmadığı, davacının sorumluluğunun sadece tapu kaydında yazılı olan ipotek miktarı kadar olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile kanuni ipoteğin kaldırılmasına ve davalıların kanuni ipoteğin tesis edildiği tarihte malik olan kişiye dava açmaları yönünden muhtariyetlerine karar verilmiştir. 20....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmediği iddiası ile teminat olarak alınan taşınmazların paraya çevrilerek alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Dava 23/10/2020 tarihinde Karaburun ......
Şti aleyhine 230.336,76-TL asıl alacak, 42.525,01- TL işlemiş faiz+BSMV, 306,19-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 273.167,96-TL alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığı, ipotekli taşınmazın 18.03.2016 tarihinde 197.595,70-TL bedelle satıldığı görülmüştür. Bilirkişi incelemesi: Bankacı Bilirkişi ......27.06.2022 tarihli raporunda; Bankanın belgeleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; davacı banka ile dava dışı ...... Ürün. Enş. Nak. Tur. Ve Tic. Ltd. Şti....
Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığı, bu dosyada bir kısım tahsilatın sağlandığı, 01/07/2025 tarihi itibarıyla kalan bakiye borcun 6.395.787,44 TL olduğu; mahkememizden ihtiyati haczin 28/08/2025 tarihinde yani 6.395.787,44 TL olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipten kalan borç ortaya çıktıktan sonra ihtiyati haciz istendiği; böylece ipotek bedeli üzerinde kalan kısım için ihtiyati haciz istendiği, artık ortada rehin varken istenen bir ihtiyati hacizden bahsedilemeyeceği, mükerrer tahsil amacından bahsedilemeyeceği, alacaklı bankanın 5230 sayılı yasanın 11.maddesindeki düzenleme gereğince teminattan muaf olduğu, kamu bankası olduğu, teminat alınmasına bu sebeple gerek bulunmadığı da nazara alınarak, itiraz edenin, itirazları yerinde görülmeyerek reddine, ..." karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Türk Ticaret Kanunu ve İcra İflas Kanunu hükümleri gereğince taşınmaz niteliğinde olan ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe konu edilen hissenin, ihale yoluyla yapılan satışı sonucunda kredi alacağına mahsuben davacı banka adına tescilinin, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17. maddesinin 4. fıkrasının (r) bendi ile Damga Vergisi Kanunu'na ekli 2 sayılı tablonun 35. bendine göre vergiden istisna olduğu gerekçesiyle ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, görevsiz...... sunulan dava dilekçesinde, davalının yaptığı icra takibi sonucunda borçlu ......” adlı petrol tankerinin satışa çıkarıldığını ve davalının alacağına mahsuben gemiyi satın aldığını, aynı gemi üzerinde davacının ipoteğinin bulunduğunu ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattıklarını, satışı yapan İcra Müdürlüğünce düzenlenen sıra cetveli ve derece kararında her iki dosya alacağının rüçhanlı olduğu ve davalıya ait takip dosyasının yediemin alacağından kaynaklanması nedeni ile önceliği olduğundan bahisle paranın tümünün bu dosya alacaklısına ödenmesine karar verildiğini, öncelikle sıra cetveli ve derece kararı düzenleme yetkisinin ilk haczi koyduran İcra Müdürlüğüne ait olduğunu, ayrıca geminin ceza kovuşturması nedeni ile yediemine teslim edildiğini, bu nedenle yediemin ücretinin devlet bütçesinden karşılanması gerektiğini, yediemin ücretinin öncelikli alacaklardan olmadığını ve davalının yediemin alacağının bulunmadığını ileri sürerek...
paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılıp, daha sonra da ilamsız takip yapılmasında sakıncanın bulunmadığını, ancak davacının da kabulünde olduğu ve icra dosyalarından da görüleceği üzere ... ...Müdürlüğünün 2013/9185 E. sayılı ilamsız takip 27 Haziran 2013 tarihinde, ... ...Müdürlüğünün 2013/12037 E. sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip ise 06 Ağustos 2013 tarihinde başlatıldığını, rehinle temin edilen alacak için önce haciz yoluyla takip, sonra ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davacının takip talebinde İstediği miktar ile ipotek belgelerindeki miktarlar karşılaştırıldığında ipotek bedellerinin takipte gösterilen miktarın yaklaşık 3 katı olduğunu ve borç miktarını fazlasıyla karşıladığını, davacının iddiasının bu nedenlerle de geçerli olmadığını, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmadan ve satış yapılmadan da ipoteğin borcu karşılayıp karşılamayacağının da tespit edilemeyeceğini, bu sebeple davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu...
Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir.”düzenlemesi ortaya konmuştur. Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı faturalardan dolayı davalılardan .... yönünden alacaklı ... yönünden ise ipotek veren olması sebebiyle alacaklı olduğundan bahisle eldeki davayı açmış olup takip ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılmış olup İİK 68.madde kapsamında belgeye dayandığından itiraz üzerine durduğu görülmüştür....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi takibi yapıldığını, ayrı borç için aynı alacaklıya yapılmış bir takip bulunduğunu, yapılan bu takibin mükerrer takip olduğunu, bu nedenle borcun tamamına, borç aslına, fer'ilerine itiraz ettiklerini, borçlular ... ve ... ise verdikleri dilekçelerle takip konusu alacağa, faize ve tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mükerrerlik iddiası yönünden İzmir 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 29/03/2019 takip çıkışlı, alacaklı T. Vakıflar Bankası TAO tarafından borçlular ... Ve Ticaret Anonim Şirketi İle ...Tasarım Uygulama İnşaat Dekorasyon ve Gıda Pazarlama Ticaret Limited Şirketi aleyhine 110.799,06 TL asıl alacak, 3.078,45 TL işlemiş %39 temerrüt faizi, 153,92 TL %5 BSMV toplamı, 1.969,85 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 116.001,28 TL üzerinden ilamsız yolla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçlulardan ......
Esas sayılı icra dosyası olduğu ve dosyanın davalılar aleyhine yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipteki itirazlar nedeniyle bu itirazların iptaline karar verilmesi talepli itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve dosyadaki diğer belgeler incelendiğinde işbu dosyanın davacısı ...'nin bahsi geçen .... Asliye Ticaret Mahkemesi kararına istinaden yapılan icra takibinden dolayı alacaklı ... A.Ş.'ye 14.04.2011 tarihinde ödeme yaptığı, ancak .... Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... Esas sayılı kesinleşen dosyasında dosyaya dayanak olan .... İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının 05.11.2008 tarihli takip tarihinde henüz ...'nin ......
