İdaresi vekili çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığına dayanarak tapularının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. 3. Davalı-karşı davacılar ... ve arkadaşı vekili Orman İdaresince açılan davanın reddine, müvekkillerine ait taşınmazlara kamulaştırmasız bir şekilde el atılmasından dolayı da fiili el atma tarihinin tespiti ile kamulaştırması el atmadan kaynaklı taşınmaz bedeli ile dava tarihinden geriye doğru el atma tarihine kadar geçen süre için haksız kullanım ve zirai kazanç kaybından kaynaklanan 500-TL tazminatın yasal tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebiyle karşı dava açmıştır. II. CEVAP 1 Davalı-karşı davacı tapu malikleri ... ve arkadaşı vekili Orman İdaresince açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. 2.Davacı karşı davalı ... İdaresi vekili karşı davanın reddini savunmuştur. III....
Köyü 80 parsel sayılı 4.350,00 metrekare ve 207 parsel sayılı 4.975,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla vasfında davalıların murisi Mustafa Başalan adına tapuda kayıtlıdır. 2.Davacı karşı davalı ... İdaresi vekili, çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığına dayanarak tapularının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi talebiyle dava açmıştır. 3.Davalı-karşı davacılar ... ve arkadaşları vekili, Orman İdaresince açılan davanın reddine, müvekkillerine ait taşınmazlara kamulaştırmasız bir şekilde el atılmasından dolayı da fiili el atma tarihinin tespiti ile kamulaştırması el atmadan kaynaklı taşınmaz bedeli ile dava tarihinden geriye doğru el atma tarihine kadar geçen süre için haksız kullanım ve zirai kazanç kaybından kaynaklanan 500 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talebiyle karşı dava açmıştır. II. CEVAP 1. Davalı-karşı davacı tapu malikleri ......
Hukuk Dairesinin 22.06.2020 tarih, 2020/355 Esas, 2020/579 Karar sayılı kararı ile; somut olayda olduğu şekilde tescile ilişkin olan terditli talebin esastan reddi halinde, tespit ve kamulaştırmasız el atma bedeli talep edildiği takdirde, zilyetliğin tespiti isteminin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat dosyasından tefriki ile tespit davasının sonucu beklenilerek oluşacak sonuca göre aktif dava ehliyetinin varlığı halinde kamulaştırmasız el atma davasında esasa girilmesi gereğine değinilerek kararın kaldırılmasına hükmedilmiştir. C....
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiş ayrıca davaya konu 771 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlarda toplam 566,50 m²nin arsa bedelinin tazmini ile ecrimisil bedeline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur. 2. Davalı idare temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiş; ayrıca temyize konu kararda davacı isteminin dışında bir tavsife gidildiği kabul gördüğü halde istemin kamulaştırmasız el atma iddiasını içerdiği göz ardı edildiğini kamulaştırmasız el atma iddiası kanıtlanamadığı, davacı talebinin açıkça ve ısrarla tazminat olduğu görüldüğü halde davanın, tazminatın yasal şartları oluşmadığından reddi gerekir iken, davanın davacı talebi dışında tavsifi ile karar verilmiş olması açıkça usül ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinde (2017/194 Esas sayılı dosya ile) İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve İETT aleyhine açmış olduğu kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecri misil alacağı davasındaki hak ve alacaklarından kısmen veya tamamen feragat etmesi, davalılar ile dilediği şartlarla anlaşma yapması için yönetim kuruluna yetki verilmesinin oylanmasın talep etmiştir." şeklinde önerge verilmiştir. Maddenin "a" fıkrasının, verilen önerge doğrultusunda oylamaya sunulmuş olup 2 red oyuna karşılık 350 kabul oyu ile oy çokluğu ile kabul edildiği, çekimser oy kullanan olmadığı, oylamaya sunulan maddenin "b" fıkrasının ise, 4 red oyuna karşılık 348 kabul oyu ile oy çokluğuyla kabul edildiği, çekimser oy kullanan olmadığı görülmüştür....
Bu kararın gerekçesinde hangi davaların idari nitelikte olduğu örneklerle açıklandıktan sonra idari yargının görev alanına girmeyen haksız fiilden doğan ve adli yargının görev alanına giren davalara ilişkin örneklere ve açıklamalara da yer verilmiştir. Bu kapsamda kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan el atmanın önlenmesi veya tazminat davasının da Kanuna aykırı bir fiil olduğu için adli yargının görevli olduğu ayrıca kamu kuruluşu tarafından bir tesisin yaptırılması sırasında devlet malı olmayan yerlerden toprak alınması veya böyle yerlere toprak veya moloz yığılması neticesinde meydana gelen zararların tazmini davasının da başkasının malına amme teşekkülünün dilediği gibi el atma hakkı bulunmadığı ve plan ve projelere ve şartnamelere başkasının malına ihtiyaca göre el atılabilmesini gerektirecek esaslar konulamayacağı cihetle, haksız fiilden doğan bir tazminat davası sayılacağı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecri misil ile mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... Genel Müdürlüğü tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecri misil ile mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 48 parselde kayıtlı 15 ve 19 nolu bağımsız bölümlerin davalı tarafından hiçbir hukuki ilişki olmaksızın haksız olarak kullandığını, davalının taşınmazı terk etmesi konusunda sözlü ve yazılı başvurularına rağmen ihtarlara itibar edilmediğini ve taşınmazların kullanılmaya devam edildiğini, dava konusu taşınmazların İzmit çarşı merkezinde olduğunu ve dükkan olarak kullanıldığını, emsal dükkanlarla kıyaslandığında ciddi kira geliri elde edilebilecek nitelikte olan bu taşınmazlardan davalının haksız el atmasının önlenmesine, haksız el atma boyunca doğmuş olan ecri misil bedelinin fazlaya ilişkin tüm başvuru hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000.-TL'sinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal mümkün olmadığı takdirde el atma nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal mümkün olmadığı takdirde el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece elatmanın önlenmesi ve kal talepleri yönünden davanın reddine, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak; Davacının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil olmak üzere birden fazla asli talebinin bulunduğu, bu durumda objektif dava birleşmesi olduğu; kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat davasının konusuz kaldığı ve ecrimisil tazminatı davasının kabul edildiği gözetildiğinde her bir dava için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinden (5.100,00 TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası nedeniyle 5.100,00 TL; ecrimisil davası nedeniyle 5.100,00 TL olmak üzere ayrı ayrı) yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 04.10.2022...
