"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 15.10.2012 gün ve 2012/15178 Esas - 2012/19555 Karar sayılı ilama karşı taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş bu bozma kararına karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 1) Yapılan incelemede; davacılar yönünden irtifak nedeniyle gerçekleşmiş bir kamulaştırma söz konusu bulunmadığından, hesaplanan kamulaştırmasız el atma bedelinden irtifak hakkı nedeniyle indirim...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazın kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı, kamulaştırılmış ise kamulaştırma belgelerinin, davacılara ya da önceki malik veya mirasçılarına tebliğ için notere verilip verilmediğinin davalı idareden sorularak, verilmişse notere veriliş tarihinin ve tebligatların muhataplarına tebliğ tarihlerinin ilgili noterlikten araştırılıp buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin, 2-Herhangi bir kamulaştırma kararı bulunmadığının anlaşılması halinde, dava konusu taşınmaza hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) el atıldığının taraflardan, 3-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli yargı ve idari yargı mercilerinde açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel arttırımı ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davalı idareden ve mahkemesinden sorulup belgelerinin ve alınacak cevap yazılarının, 4-Dava konusu taşınmazın varsa kamulaştırılması nedeniyle davalı idarece bankaya yatırılan...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazın kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı, kamulaştırılmış ise kamulaştırma belgelerinin, davacılara ya da önceki malik veya mirasçılarına tebliğ için notere verilip verilmediğinin davalı idareden sorularak, verilmişse notere veriliş tarihinin ve tebligatların muhataplarına tebliğ tarihlerinin ilgili noterlikten araştırılıp buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin getirtilmesinden, 2-Herhangi bir kamulaştırma kararı bulunmadığının anlaşılması halinde, dava konusu taşınmaza hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) el atıldığının taraflardan, 3-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli yargı ve idari yargı mercilerinde açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel arttırımı ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davalı idareden ve mahkemesinden sorulup belgelerinin ve alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından, 4-Dava konusu taşınmazın varsa kamulaştırılması...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının .... maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ...-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli ve idari yargı mercilerinde eldeki bu davadan önce veya sonra açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel artırım ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığının, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davacı idareden ve ilgili mahkemesinden sorulup belgeleri ve cevap yazıları ile sonuçlanmış dava varsa kesinleşme şerhi verilmiş mahkeme kararının onaylı örneğinin temin edilmesinden, ......
Mahallesi 267 ada 131 parsel sayılı taşınmaz olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin Ziraat Bankası ... şubesine yatırılan istimlak bedelini almadığını, açılan tezyid-i bedel davasını da takip etmediğini, aradan geçen süre zarfında davalı belediyenin taahhüdünü yerine getirmediğini, bu konuda 06.11.2002 tarihli ve 5210 sayı ile davalı belediyeye müracaat ederek imar ıslah çalışmalarının bitip bitmediği, bitmiş ise müvekiline tahsisi yapılıp yapılmadığı hususunun sorulduğunu, herhangi bir cevap alamadıklarını, davalı belediyenin taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle müvekilinin zarara uğradığını belirterek 10.000,00 TL tazminat istemli dava açtığını, Mahkemece davanın sübut bulmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiğini, kararın temyizi üzerine Yargıtay 5....
KARAR Davacı vekili; müvekkiline ait Ankara ili, Yenimahalle İlçesi, 43273 ada 2 parseldeki taşınmaza davalı yanca kamulaştırmasız el atılması nedeniyle Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/89 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, taşınmazın tapu kaydının davalı idare adına tescili ile belirlenen bedelin davacıya ödenmesine karar verildiğini; dava konusu taşınmazın davacının mülkiyetinde iken tapu kaydına 2002 yılında kamulaştırma, 2003 yılında ise 3.582,38 m2’lik kısımda irtifak hakkı şerhi tesis edildiği ve davacının tasarrufunun engellendiğini, bilahare mevcut alandan metro hattının geçmiş olması ve arsa üzerinde havalandırma bacalarının bulunması ile fiilen el atıldığını, davalı idarenin haksız işgalci olduğunu belirterek, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı bedel istemli davanın açıldığı 13.02.2013 tarihinden geriye dönük olarak 5 yıllık ecrimisilin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ......
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut uyuşmazlığa gelince; Maliye Hazinesince davacıların murisi ... aleyhine Aydın Jandarma Eğitim Taburu Komutanlığı arazisi üzerindeki 743 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak açılan kamulaştırma bedel tespiti ve tescil istemli davada Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.03.2009 günlü 2008/277 E. 2009/201 K. sayılı kararı ile kamulaştırma bedelinin 119.070,00 TL olduğu belirlenmiştir. Kamulaştırma bedeli olan 119.070,00 TL 27.03.2009 tarihinde muris ...'un vekili tarafından ... Bankasından tahsil edilmiştir. Kararın Maliye Hazinesi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi hükmü kamulaştırma bedelinin tespiti yönünden bozmuştur. Bozma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda mahkemece verilen 25.05.2011 tarihli karar ile kamulaştırma bedeli 94.306,78 TL olarak tespit edilmiş, kararın davacı Maliye Hazinesi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu edilen ... Köyü 440 parsel nolu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli ve idari yargı mercilerinde bu davadan önce veya sonra açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel arttırımı ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davacı idareden ve ilgili mahkemesinden sorulup belgelerinin ve cevap yazılarının temin edilmesinden, 2- Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre bu davadan önce Elbistan 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/315 Esas-2019/303 Karar sayılı kararı ortadan kaldırılarak, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca kamulaştırmadan vazgeçme nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davacı idareye iade edilecek 4.215.190,00-TL’nin davalı tarafından bankadan çekilmişse çekildiği tarihe kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile davalıdan alınarak davacıya iadesine, çekilmemişse varsa işlemiş nemalarıyla davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde iade hükmü kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/304 Esas sayılı dosyasıyla kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli dava açıldığı, bedelin zamanında depo edilmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği, ancak karar kesinleşmeden aynı taşınmazla ilgili olarak ... bu davanın açıldığı anlaşılmakla derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi yerindedir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
