Mahkemece, davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; davacının dava konusu 2136 taşınmazdaki payının 25.01.2008 günü ferağ vererek davalı K.. M.. adına tescil edilmesinin ardından süresinde (01.02.2008 gününde) bedel artırım istemli olarak dava açıldığı, kamulaştırma belgelerinin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle davanın yerel mahkeme ve Dairemiz tarafından kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası olarak nitelendirildiği, davalı K.. M..’nün 26.02.2008 günlü müzekkere cevabı ile dava konusu taşınmazdan geçirilen yolun 21.02.2005 günlü protokol ile İ.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan ... Tur A.Ş.'nin yetkili acentesi olan diğer davalı ... Turizm şirketi ile 16.06.2013 hareket tarihli yurt dışı tur seyahati için sözleşme imzaladıklarını ve ücretin ödendiğini, ancak tur başlamadan yaklaşık bir buçuk ay önce ev içinde geçirdikleri kaza nedeniyle tura katılma imkanlarının kalmadığını ve bu durumun rapor ile tevsik edildiğini, tur iptal ve sözleşme bedelinin iadesi taleplerini içeren davalılara yönelik ihtarlarının neticesiz kaldığını ileri sürerek, davalı tarafa ödenen 3.665,00.- TL'nin 29.05.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir....
cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e verdikleri vekaletnamenin ilgilisinden temini, yoksa mahkeme kararının adı geçenlere tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden, 5-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle davacı idarece bankaya yatırılan çekişmesiz kamulaştırma bedelinin davalının kendisi veya yetkili temsilcisine ödenip ödenmediği, ödenmiş ise hangi tarihte ödendiğinin davacı idareden ve ilgili bankadan sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırma işlemlerinin tamamlanıp 01.04.1986'da davalı idare adına tescil edildiği, daha sonra kendilerine tebligat yapılmadan üçüncü kişiye ihale ile satışı yapılarak üçüncü kişi adına tapuda tescil edildiği, bu nedenle uğranılan zararın tazmini istemi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. 4650 sayılı Yasa ile Değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun “Vazgeçme, İade ve Devir” kenar başlığını taşıyan ve 13.09. 2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasa ile değiştirilen 22. maddesinde “Kamulaştırmanın kesinleşmesinden sonra, taşınmaz malların kamulaştırma amacına veya kamu yararına yönelik herhangi bir ihtiyaca tahsisi lüzumu kalmaması halinde, keyfiyet idarece mal sahibi veya mirasçılarına 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre duyurulur....
Soydal (...)a tebliğ edilip edilmediğinin kamulaştırmayı yapan idareden, 3-Yukarıda adı geçen kişiler adına bu kamulaştırma nedeniyle kıymet taktir komisyonunca tespit edilip bankaya bloke edilen ihtilafsız bedel varsa bu bedelin bankadan çekilip çekilmediği ve kim tarafından çekilmiş ise buna dair belgelerin ilgili bankadan, 4-Dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak davacı ve mirasçıları adına bir tebligat yapılmadığı tespit edilmesi durumunda, aynı kamulaştırma nedeniyle tapuda malik olan diğer hissedarlara bir tebligat yapılıp yapılmadığının ilgili idareden 5- Dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak tapu maliki olan diğer hissedarlar tarafından açılmış bir kamulaştırma bedelinin artırılması davası olup olmadığının tespiti ile açılan davalar var ve karar kesinleşmiş ise dosyalarının, halen derdest ise bir suretinin mahkemesinden, 6-Emsal alınarak incelenen ... 2162 parsel nolu taşınmazın 3.9.1998 tarihli satışının alıcı-satıcı, satış bedeli ve satılan miktarını gösterir tapu kaydının...
Mahkemece birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. 1- Yapılan incelemede; 837 parsel ile ilgili olarak kamulaştırılan 1.250 m2’lik bölüme ilişkin kamulaştırma evrakının 15.5.1991 tarihinde, 380 m2’lik kısma ilişkin evrakın da 23.11.1992 tarihinde davacı ...’a bizzat tebliğ edildiği, dava konusu her iki taşınmaz hakkında da bu davacı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/895 esas-1992/ 872 karar ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/63 esas-1998/359 karar sayılı dosyalarında bedel artırım davası açıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi uyarınca açılan dava devam ederken, kamulaştırmadan vazgeçilmesi nedeniyle verilen hükümde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilip hükmedilmeyeceğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2942 sayılı Kanun'un "Kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili" kenar başlıklı 10 uncu maddesinin sekizinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir: "... Tarafların bedelde anlaşamamaları halinde gerektiğinde hâkim tarafından onbeş gün içinde sonuçlandırılmak üzere yeni bir bilirkişi kurulu tayin edilir ve hâkim, tarafların ve bilirkişilerin rapor veya raporları ile beyanlarından yararlanarak adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespit eder. Mahkemece tespit edilen bu bedel, taşınmaz mal, kaynak veya irtifak hakkının kamulaştırılma bedelidir (...)...
Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçmiş olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK’nun 33. maddesi gereğince; maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir.Her ne kadar davacılar tarafından kamulaştırma dan arta kalan kısmın kamulaştrılması istemli dava açıldığı belirtilmiş ise de; davanın kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası niteliğinde olduğu değerlendirilerek ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/42 Esas sayılı bedel tespit tescil dosyası getirtilip dava tarihi itibariyle arta kalan 238,84 m²'lik kısmın yüzölçümü, geometrik durumu gözönünde bulundurulup arta kalan bölümünde yapılaşma imkanının olup olmadığı, işe yarayıp yaramayacağı araştırılmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
bedelinin tamamının infazı zorlaştırıcı şekilde hüküm fıkrasında açıkca gösterilmemesi, 3)Davacı idarece acele el koyma dosyasında yatırılmış olan 225.572,68 TL bedeli düşülerek kabule göre 33.626,15 TL'nin davalılara payları oranında ödenmesine karar verilerek, davacı idarece 36.402,58 TL bedelin bloke edilmiş olduğu gözetildiğinde fazla yatırılmış olan bedelin davacı idareye iadesi hususunda karar verilmemesi, 4)Belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedel çıkarıldıktan sonra bankaya yatırılan ve davalılara payları oranında ödenmesine karar verilecek bedele yasal faiz uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 5)Tapu kaydına göre davalıların farklı oranlarda taşınmaza paydaş oldukları gibi yapıların davalılardan ...'...
