"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kamulaştırma nedeniyle tapu iptali, tescil ve kamulaştırma bedelinin tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (5.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; kadastro öncesi nedene dayalı olarak tapu iptali ve tescil, bu istemin kabul edilmemesi halinde çekişmeli taşınmazlara ilişkin kamulaştırma bedelinin ödenmesi istemi ile terditli olarak açılmış olup mahkemece, taşınmazların kamulaştırma nedeniyle acele el konularak Hazine adına tescil edilmiş oldukları gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davası yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları incelendiğinde taşınmazların dava (ve karar) tarihi itibariyle Hazine adına kayıtlı olmayıp kayıt maliklerinin davalı ... ile dava dışı ... olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle taşınmazların Hazineye ait olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil davası yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsizdir....
Davacı, kamulaştırma nedeniyle davalı ... tarafından aleyhine açılan 2016/8 Esas sayılı dava sonucunda taşınmazın kamulaştırılan kısmının iptal ve tesciline karar verilmesi gerekirken paydaşı bulunduğu taşınmazın tamamının iptal ve tesciline karar verildiğini ve kararın tapuya yansıtıldığını, oluşan yolsuz tescilden her iki davalının da sorumlu olduğunu ileri sürerek, kamulaştırma kapsamı dışında kalan kısmın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve yıkım Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali ve yıkım davasının reddine dair ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 17.05.2013 gün ve 18/270 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 13.06.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Hüseyin Tolunay ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ......
Şimdi davacı dayanak kayıt kapsamında kalan ve ./.. 2009/10855 - 12793 - 2 - kamulaştırma haritasının paftaya hatalı işlenmesi nedeniyle pafta yenilemeleri çalışmaları sırasında 272 ve 312 parsel numarası ile bir kısım davalılar adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek bu yerlerin yeniden kendi adına yazılmasını istemektedir. Dayanılan bu vakıalar karşısında davacının isteminin tapu iptali ve tescile yönelik olduğu kuşkusuzdur. Mahkemede istemin açılacak tapu iptali ve tescil davasında ileri sürülmesi gerektiğini kabul etmiş, ancak eldeki davanın bu istemi içerdiği hususu gözardı edilmiştir. Davacının davasını dayandığı vakıalar doğrultusunda kamulaştırma yapan Belediyeye ve mülkiyet hakkı iddia ettiği 272 ve 312 parsel maliklerine yöneltmiş olması karşısında davanın tapu iptali tescil isteği olarak incelenerek sonuçlandırılması gerektiğinden karar bozulmalıdır....
Kaldı ki eldeki dosyada Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayalı tescil dosyası getirtilmemiş ve kararın usul ve yasaya uygun olarak kesinleştiği saptanmamış olup bu hususun araştırılması gerekir. Bu durumda idare adına Kamulaştırma Kanunu'nun 17. md. tescil edilen taşınmazla ilgili olarak açılan ve ihtilafsız kamulaştırma bedelinin tahsiline ilişkin olmayan, kaldı ki Kamulaştırma Kanunu'nun 17. Maddesine dayalı tescil kararının usul ve yasaya uygun şekilde kesinleştiği tespit edilmeden Kamulaştırma Kanununun eklenen Ek-3 maddenin uygulanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *miras taksim sözleşmesi (TMK. md. 676) nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli karaının 1/c maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R 1-Dava konusu 148 parselin Ilısu Barajı ve HES göl alanı yapımı nedeniyle Hazinenin dava dilekçesinde kamulaştırma kararı alındığı iddia edildiğine ve tapu kaydında da kamulaştırma şerhi olduğuna göre, kamulaştırmaya esas olan kamulaştırma haritası ve kamulaştırma evrakının bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması, 2-Dava konusu 148 parsel için kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının açılıp açılmadığının araştırılması suretiyle, açılmışsa dosyanın bulunduğu yerden incelendikten sonra iade edilmek üzere getirilerek dosya arasına konulması, 3-Dava konusu 148 parsele ilişkin son tapu kaydıyla birlikte tapu kayıtlarının ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavül kayıtlarının bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulmasına ve yeniden temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için...
Mahallesi 1049 ada 328 parsel sayılı taşınmazın 2.232 m² lik kısmının 4-0-V drenaj tersiyeri işi nedeniyle kamulaştırılarak 29.03.1967 tarihinde kamulaştırma planının tasdik edildiği, 03.03.1967 tarihinde kıymet takdiri yapıldığı ve kamulaştırma evrakına taşınmazın malik ve vasfının tescile tabi olmaması nedeniyle kamulaştırma işlemlerinin tamamlandığının yazıldığı, 17.808 m² lik kısmının 3-0-V drenaj tersiyeri işi nedeniyle kamulaştırılarak 29.03.1967 tarihinde kamulaştırma planının tasdik edildiği, 03.03.1967 tarihinde kıymet takdiri yapıldığı, 10.03.1967 tarihinde ilan edildiği ve kamulaştırma evrakına taşınmazın malik ve vasfının tescile tabi olmaması nedeniyle kamulaştırma işlemlerinin tamamlandığının yazıldığı, 13.176 m² lik TD 8-9 drenaj kanalı işi nedeniyle kamulaştırılarak 25.08.1971 tarihinde kamulaştırma planının tasdik edildiği, 02.10.1971 tarihinde kıymet takdiri yapıldığı ve kamulaştırma evrakına taşınmazın malik ve vasfının tescile tabi olmamaması nedeniyle kamulaştırma...
