(Nitekim Yargıtay 17 HD nin 2016/10102 esas 2019/4225 karar sayılı ilamı) - Davacının arabuluculuk ücretine ilişkin itirazda; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na 7155 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi ile 06.12.20218 tarihinde eklenen 5/A maddesi ile; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi ile konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda arabulucuya başvurulması dava şartı olarak getirilmiştir....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/08/2008 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili kooperatif ile davalı müteahhit ...Arasında 20/05/2002 tarihinde yapım sözleşmesi imzalandığını, davalı müteahhitin müvekkili kooperatifçe yapımı istenilen binaların yapımını üstlendiğini ve sözleşmenin 2. Maddesinde ... Hudutları dahilinde bulunan...ada-parsel no' lu arsalar üzerinde yapılacak olan toplam..konut ile bu konutlara ait ada içi alt yapı ile ada içi peyzaj ve çevre düzenlemesi işlerini yapımının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 3....
ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini sadece davalı sigorta şirketi yönünden maddi tazminat taleplerinin poliçe limiti ile bağlı kalmak kaydı ile, maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak işleyecek olan ticari faizin davalı sigorta şirketinden ihbar tarihinden itibaren, davalı “ ......
maddi tazminat davasının kabulüne ilişkin kararın somut olaya ilişkin Bakırköy 7....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava trafik kazası nedeniyle yaralanma dolasıyla maddi tazminat talebine ilişkin olup mahkemece verilen karar, davalı ...... ve ...... Sigorta tarafından istinaf edilmiştir. - Davalı ......'...
Sonuç itibariyle; İlk derece mahkemesi hüküm ve gerekçesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da saptanmadığından, davacının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Sigortalı araç sürücüsünün yakınlarının uğradıkları destek zararlarının trafik sigortacısının sorumluluğu kapsamı dışında kaldığına ilişkin Kanunda ve buna bağlı olarak poliçede açık bir düzenleme bulunmadığı da uyuşmazlık konusu değildir....
Ayrıca davacıların aynı trafik kazasına bağlı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin davada delillerin birlikte toplanması, özellikle kusur raporunun gerek maddi gerekse manevi tazminat talepli davada alınarak değerlendirilmesinin gerekmesine göre usul ekonomisi ilkesi gereğince davaların yargılamasının birlikte yürütülerek karar verilmesi gerekirken mahkemece manevi tazminat davası yönünden tefrik kararı verilerek karar verilmesinin doğru olmadığı düşünülerek bu husus eleştiri konusu yapılmıştır... Daire kararının kapsam ve şekline göre; kusur oranlarının belirlenmesi için rapor alınması gerektiğinden manevi tazminat miktarına ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir..." gerekçesiyle kararın kaldırılmasına ve dosyanın dairemizin kararı doğrultusunda işlem yapılarak karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
kaydıyla ve gerçek zarar miktarı belirlendiği anda arttırılmak üzere şimdilik 250,00 TL tazminat talep etmek gerektiğini, haksız fesih nedeniyle davacı şirket başka türlü maddi zararlara da uğrattığını, Bunlar; adres değişikliği giderleri, araç giydirme bedelleri, araç takip sistemleri bedeli ve bunların sökülmesi masrafları olduğunu, Bu nedenle uğranılan zararlara karşılık fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ve gerçek zarar miktarı belirlendiği anda arttırılmak üzere şimdilik 250,00-TL tazminat talep etmek gerektiğini, haksız ve derhal fesih nedeniyle davacının uğradığı kâr mahrumiyeti söz konusu olduğunu, Davacının feshi takiben üç aylık süre için uğradığı kâr mahrumiyetine karşılık fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ve gerçek zarar miktarı belirlendiği anda arttırılmak üzere şimdilik 250,00-TL tazminat talep etmek gerektiğini, acentelik Sözleşmesi uyarınca aylık 101,00-TL.den, yıllık 1.212,00-TL....
ın tali kusurlu olduğu ifade edildiğini, ........ plakalı araç sürücüsü dur levhası bulunmasına ve geçiş önceliği kendisinde olmamasına rağmen hızını azaltmadan müvekkiline ait araca çarptığını, davacının müterafik kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının, ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının tedavi giderlerinin Sgk tarafından karşılandığını, ikrar anlamına gelmemek üzere, davacının sürekli iş göremezlik talebine ilişkin olarak, kaza tarihinden sonra davacı tarafa sosyal güvenlik kurumu tarafından maluliyet hali için ödenen ve ödenecek peşin sermaye değerinin tespiti ile işbu bedelin hesaplanacak tazminat bedelinden mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin yönetimi ve çalışanlarının, kaza anından itibaren kazazedelerin ve ailelerinin yanında olduğunu, bu sebeplerle fazlaya ve başkaya ilişkin hakları, ihbar, dava, talep ve şikayet hakları saklı tutarak; davanın reddine, yargılama...
