itiraz ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarında Kadastro Müdürlüğünün taraf sıfatının bulunmadığı gözetilerek davanın reddine ve Orman Yönetimi yararına, Kadastro Yasasının 31....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.03.2002 gün ve 2001/10971-2779 sayılı bozma kararında özetle; "Hazine tarafından açılan bir dava bulunmadığından temyiz itirazlarının reddine, yapılan araştırma ve incelemede, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, bu davanın hem kadastro tespitine itiraz hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olduğundan nitelik yitirme konusunun incelenmesi" gereğine değinilmiş ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 109 ada 149 parsel sayılı, 27009,39 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden tarla niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın Hazine adına tespit edilmesi gereken devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle taşlık ve çalılık niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. ...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi 3749 sayılı parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğundan davalı ... adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile tapunun iptaline, Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasa uyarınca orman kadastrosu ve 2B uygulaması yapılmış, 30.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Davacı ... Yönetimi, 104 ada 3-4-5 sayılı parsellerin tamamının, 6 ve 9 sayılı parsellerin kısmen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla dava açmış, mahkemece 22.06.2009 tarihli orman bilirkişi raporu hükme esas alınarak 3 ve 4 sayılı parseller yönünden dava kabul edilmiştir. Ne var ki, dosyadaki orman tahdit haritası ile kadastro paftasının çıplak gözle incelenmesinde dahi, orman bilirkişi uygulamasının hatalı olduğu, 3-4 ve 5 sayılı parsellerin tamamen, 6 ve 9 sayılı parsellerin ise kısmen tahdit içinde olduğu görülmektedir. Orman kadastro haritasında 21 ve 22 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişi tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik yoktur....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasa uyarınca orman kadastrosu ve 2B uygulaması yapılmış, 30.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Davacı ... Yönetimi, 104 ada 3-4-5 sayılı parsellerin tamamının, 6 ve 9 sayılı parsellerin kısmen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla dava açmış, mahkemece 22.06.2009 tarihli orman bilirkişi raporu hükme esas alınarak 3 ve 4 sayılı parseller yönünden dava kabul edilmiştir. Ne var ki, dosyadaki orman tahdit haritası ile kadastro paftasının çıplak gözle incelenmesinde dahi, orman bilirkişi uygulamasının hatalı olduğu, 3-4 ve 5 sayılı parsellerin tamamen, 6 ve 9 sayılı parsellerin ise kısmen tahdit içinde olduğu görülmektedir. Orman kadastro haritasında 21 ve 22 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişi tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü, ... mevkiinde bulunan taşınmazın üzerinde zilyetliğinin bulunduğunu ve 03.04.2003 tarih 42 nolu tapu kaydı ile kendisine ait olduğunu ancak yörede 8.6.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü, ... mevkiinde bulunan taşınmazın 22.11.1966 tarih 54 nolu tapu kaydı ile kendisine ait bulunduğunu ve halen zilyet olduğunu ancak yörede 08.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü, ...mevkiinde bulunan taşınmazın üzerinde zilyetliğinin bulunduğunu ve 22.11.1966 tarih 42 nolu tapu kaydı ile kendisine ait olduğunu ancak yörede 08.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü ... mevkiinde bulunan taşınmazın üzerinde zilyetliğinin bulunduğunu ve 22.11.1966 tarih 42 nolu tapu kaydı ile kendisine ait olduğunu, ancak yörede 08.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir....
