CEVAP 1.Davalı erkek vekili asıl davada sunduğu cevap dilekçesinde özetle; asıl dava dilekçesinde dayanılan vakıaların gerçeği yansıtmadığını, kadının vakıaları affettiğini ve kadının kusurlu davranışları olduğunu iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına ve kadının fer'î taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı erkek vekili birleşen davada sunduğu cevap dilekçesinde özetle; birleşen dava dilekçesinde dayanılan vakaların gerçeği yansıtmadığını ve kadının kusurlu davranışları olduğunu iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına ve kadının fer'î taleplerinin reddine karar verilmesi talep edilmiştir. III....
anlatılan sebeplerle ağır kusurlu olması nedeniyle asıl davanın zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması, karşı davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile kabulüyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir, 750,00 TL yoksulluk nafakasına, çocuklar yararına her biri için ayrı ayrı aylık 7.000,00 TL tedbir, 850,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına 30.000,00 TL maddî 25.000,00 TL manevî tazminatın davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, davalı-karşı davacı erkeğin maddî manevî tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
ağırlığı ile hakkaniyet kuralları dikkate alınarak kadın yararına uygun bir miktar maddi ve manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği, erkeğin dava dilekçesinde evlilik birliğinin sarsılması ve zina sebebiyle boşanma taleplerinde bulunduğu halde Mahkemece zina özel sebebine dayalı boşanma isteği hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve kanuna aykırı ise de, erkeğin istinaf talebinde bulunmaması nedeni ile sadece hataya değinilmekle yetinildiği gerekçesiyle, kadının kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin ilgili bölümlerinin kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle; boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğunun tespitine, kadın lehine dava tarihinden itibaren ödemede tekerrüre sebebiyet vermeyecek şekilde aylık 650,00 TL tedbir nafakasına, toptan 20.000,00 TL yoksulluk nafakasına, kadın lehine 70.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir...
Aile Mahkemesi’nin 2019/31 Esas sayılı dosyası ile anlaşmalı boşanma davası açtığını, müvekkilinin ilk duruşmada davayı ve boşanma isteğini kabul etmediğini, davalının bir hafta sonra eve geleceğini bildirdiğini, müvekkilini Yeşim D. isimli bir kadın arayarak, eşinden boşanması konusunda kendisini tehdit ettiğini, bu olaylardan şüphelenen müvekkilinin tapuya gittiğinde, her iki evin de Yeşim D.ye satıldığını öğrendiği davalının evleri birlikte yaşadığı Yeşim D.ye devrettiğini, boşandıktan sonra evleneceklerini beyan ettiğini, davalının başka bir kadınla yaşaması nedeniyle öncelikle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 161 inci maddesi uyarınca zina sebebiyle, bunun kabul görmemesi halinde davalının müvekkilinin hayatına kast edecek şekilde kendisini nefessiz bırakacak kadar boğazını sıkarak darp etmesi nedeniyle 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesi hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle, kabul görmemesi halinde, evlilik birliğinin temelinden sarsılması...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kadının dava dilekçesinde üç ayrı hukuksal sebebe dayalı olarak boşanma talebinde bulunduğunu, erkeğin zina yapmasının yanında sebepsiz yere evden ayrılması nedeniyle tam kusurlu olduğu, kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının ve taraflar arasında görülen önceki boşanmanın retle sonuçlandığı bu davanın kesinleşmesinin üzerinden eldeki dava tarihine kadar 3 yıldan fazla bir zaman geçtiği ve tarafların bu süre zarfında yeniden bir araya gelmedikleri, tanık anlatımlarına göre tarafların uzun süreden beri ayrı yaşadıkları ispatlanmış kadının zina nedenine dayalı boşanma davasının kabulüne karşı taraflar istinaf yasa yoluna başvurmadığından İlk Derece Mahkemesince karşı davada boşanma hükmü kesinleştiği, kadının davasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılma ve eylemli ayrılık nedeniyle boşanma kararı verilmesi talepleri yönünden karar verilmesine yer...
ın sürekli yatak odasının koridorunu göstererek ''burada baba burada ''dediğini, müvekkilinin şüphelenerek yatak odasına doğru gittiğini ve yatak odası gardrobu içerisinde bir erkek gördüğünü, müvekkilinin polisi aradığını, bina görevlisine bu adamı sorduğunda bu adamı davalının kardeşi zannettiğini ve dört yıldır buraya gelip gittiğini anlattığını, müvekkilinin, davalının yıllardır kendisini aldattığını ve müşterek çocukların buna şahit olduğunu, çocuklara kötü davrandığını, fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, evlilik birliğindeki sorumluluklarını yerine getirmediğini, kadının iddialarının asılsız olduğunu kabul etmediklerini beyanla, öncelikle zina nedeniyle, mümkün görülmez ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müvekkil yararına 250.000,00 TL maddî, 250.000,00 TL manevî tazminata, müşterek çocukların velâyetlerinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
kişi ile aldatmıştır" dediğini ve olaya polisin müdahale ettiğini belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721Sayılı Kanun) 166 ıncı maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin davacıya verilmesine, çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, nafakaya ÜFE artırımı uygulanmasına davacı lehine yasal faizi ile 100.000,00 TL maddî tazminata, 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesine ortak çocuk için 1.000,00 TL tedbir, iştirak nafakasına müvekkili için aylık 2.000,00 TL tedbir yoksulluk nafakasına 100.000,00 TL maddî 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir....
Hukuk Dairesi 2023/2250 E. , 2023/6011 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1086 E., 2022/2611 K. ... ... KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : Gölbaşı(Ankara) 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2019/478 E., 2021/278 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı karşı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir....
, oturduğunda da küfrederek masadan kovduğunu, ... ve ... ile erkeği aldattığını, zina, cinsel güveni sarsıcı davranışları olduğunu, mesajlarının bulunduğunu, annesinin evine gittikten sonra da aldatmaya devam ettiğini, erkeğin ailesine soğuk ve mesafeli davrandığını, erkeğin annesinin nörolojik rahatsızlığı nedeniyle küçük düşürücü sözler söylediğini, 10.06.2018 tarihinde emniyet çıkışı erkek ve kardeşine " sen de adam değilsin, abin de " dediğini, ailecek görüştükleri arkadaşlarının eşlerini arayıp, erkeğin kendisini parasız bıraktığını, telefonunu aldığını söyleyerek erkeğin onur ve saygınlığını zedelediğini belirterek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların zina nedeniyle boşanmalarına, olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine, erkek lehine 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
