Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olacak nitelikte davalı erkeğin kusurlu davranışlarının ispatlanıp ispatlanmadığı, kadın yararına tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, miktarının az olup olmadığı, ortak çocuğun velâyetinin anneye mi yoksa babaya mı verilmesi gerektiği noktalarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun 'un 166 ncı, 174 üncü, 175 inci, 182 inci maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3....
Hukuk Dairesi 2016/17869 E. , 2018/5929 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kendi davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın, davalı-karşı davacı erkek aleyhine hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK 162) hukuki sebebine dayalı boşanma davası açmış, davalı-karşı davacı erkek davacı-karşı davalı kadın aleyhine evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1-2) hukuki sebebine dayalı karşı boşanma davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda her iki davanın da reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi 2022/6250 E. , 2022/8990 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince tarafların boşanmalarına karar verilerek kadın lehine boşanmanın ferilerine hükmedilmiş; hükme karşı davalı erkek tamamı yönünden, davacı kadın da tazminat ve nafaka miktarları yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuş ve bölge adliye mahkemesince kadının tazminatların miktarına dair başvurusu kabul edilerek tazminatlar yönünden ... hüküm kurulmuştur. Hüküm yukarıda belirtilen nedenlerle temyiz edilmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadın, karşı davasıyla evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) birleşen davası ile de zina (TMK m.161), kabul olunmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) hukuksal sebeplerine dayalı olarak boşanma talep etmiş, mahkemece kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında hangi kanun maddesine dayanarak boşanma hükmü kurulduğu belirtilmeksizin "tarafların ayrı ayrı açmış oldukları davaları ile birleşen davaların kabulü ile tarafların boşanmalarına" karar verildiği halde, hükmün gerekçesinde; kadının karşı ve birleşen davaları yönünden evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle davanın kabul edildiği belirtilerek, kadının birleşen davasında öncelikle zinadan (TMK m.161) hüküm kurulmasını talep ettiği dikkate alınmadan gerekçe ile hüküm kurulmasında çelişki oluşturulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ortak konutun seçimi konusunda karşılıklı anlaşamayan tarafların eşit kusurlu kusurlu olduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine, çocuk yararına aylık 700,00 TL tedbir ve aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir nafakasına, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, tarafların maddî ve manevî tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-davalı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B....
(HMK md. 166/4) Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi-manevi tazminat, (TMK.m.174) yoksulluk nafakası, (TMK.md. 175) ve velayet gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Bu duruma göre; davalı kadın vekili tarafından, zina, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak İstanbul 17. Aile Mahkemesinde 2013/308 esas sayılı dosya ile boşanma davası açıldığı ve o dosyada birleştirme talebinde bulunulduğu belirtildiğine göre; o dosyada verilecek birleştirme kararının beklenip her iki davanın birlikte görülerek sonucu uyarınca hüküm kurulması gerekirken, bu yön dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı karşı davalı kadının zinaya dayalı olarak açmış olduğu davası ispatlanamadığından reddine, davalı karşı davacının güven sarsıcı davranış içerisinde olduğu, davacıyı başkalarıyla kıyasladığı, davacının çalışması nedeniyle zaman zaman tartıştıkları, ekonomik şiddet uyguladığı, davacı karşı davalıya karşı ilgisiz davrandığı, davacı karşı davalı kadının ise evi terk ettiği, aile müdahalesine izin verdiği evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, davalı karşı davacının daha fazla kusurlu olduğu gerekçesi ile tarafların her ikisinin de açmış olduğu boşanma davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, davacı karşı davalı için hükmedilen aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, davacı karşı davalı kadının düzenli gelir getiren...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı erkek tarafından TMK 166/3. maddesine dayalı olarak açılan boşanma davasının ön inceleme duruşmasında, kadının anlaşmalı boşanmayı kabul etmemesi üzerine davacı-davalı erkek tarafından yargılamanın çekişmeli boşanma davası olarak görülmesi talep edilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda erkeğin zina (TMK m.161) hukuki sebebine dayalı davasının reddine, davalı- davacı kadının ise evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) hukuki sebebine dayalı birleşen davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine karar verilmiştir....
, sürekli sevmediğini söylediğini, ortak konuttan özel eşyalarını dahi alamadan kapı dışarı edildiğini belirterek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olarak boşanmalarına, kadının davasının reddine, yararına 50.000,00 TL maddî, 50.000,00TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA ... erkek dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; kadının tarafların ortak erkek çocuğunu "..babanı döv.." diye erkeğin üzerine gönderdiğini, kadının erkeğin yemeğine zehir katacağını söylediğini, erkeği tehdit ve hakaret ettiğini, aşağıladığını, ortak çocukla birlik olup erkeğe fiziksel şiddet uyguladığını, ayrı odalarda kaldıklarını, kilidi değiştirdiğini, evden kovduğunu iddia ederek asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II....
