DAVA Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının aldatma, zina, şiddet, hayata kast, aile birliğinin yüklediği sorumlulukları yerine getirmeme, müsrif, alkol, çalışmama, hor görme, hakaret gibi eylemleri olduğunu, öz bakımına dikkat etmediğini, temizlik konusunda dikkatsiz davrandığını bildirerek tarafların zina, hayata kast, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebepleriyle boşanmalarına, 3.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine 2.000.000TL maddî, 2.000.000TL manevî tazminata, müvekkiline iade edilmeyen ziynet eşyalarının bedelinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
DAVA 1.Davacı-davalı kadın vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; erkeğin, hakaret ve küfür ettiğini, fiziksel şiddet uyguladığını, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini ve .. isimli kadınla birlikte yaşadığını iddia ederek; zina hukuki nedeniyle, mümkün olmaz ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velayetin annelerine verilmesine, ortak çocukların her biri yararına aylık 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına kadın yararına aylık 750,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddî, 150.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Hukuk Dairesi 2023/4384 E. , 2024/1311 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1912 E., 2023/249 K. DAVA TARİHİ : 06.11.2017 HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 6. Aile Mahkemesi (Birleşen Bursa 4. Aile Mahkemesi 2017/1139 E.-2018/246 K.) SAYISI : 2022/17E.-2022/387 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve birleşen tedbir nafakası davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince zina sebebine dayanan asıl boşanma davasının ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayanan karşı boşanma davasının ayrı ayrı kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine, birleşen tedbir nafakası davasının reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi 2023/5816 E. , 2024/2316 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/18 E., 2023/411 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Aile Mahkemesi (Birleşen İstanbul Anadolu 5. Aile Mahkemesi'nin 2018/1062 E.-2019/2K. sayılı kararı) SAYISI : 2018/594 E., 2020/647 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl boşanma davasının reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile açılan birleşen boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davacı-davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi 2023/8644 E. , 2024/5377 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1106 E., 2023/1110 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/624 E., 2022/541 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, karşı boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir....
CEVAP Davalı-davacı kadın vekili, cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; davalının cinsel problemlerinin bulunduğunu, müvekkilinin ilk doğumunda, sonrasında ve ikinci doğumunda eşine ve çocuklarına gereken ilgiyi göstermediğini, davalının anne ve ablasının müvekkilini aşağılayıcı ve küçük düşürücü söz ve ithamlarına sessiz kaldığını, psikolojik yıpranmaya maruz bırakıldığını, davalının öfke kontrolü probleminin bulunduğunu, bağırma, çağırma, tehdit, aşağılama ve zaman zaman müvekkilinin üzerine yürüme eylemleri nedeni ile evlilik birliğinin çekilmez hal aldığını, davalının şüpheli ve kıskanç tavırlar sergilediğini, buna ilişkin kırıcı ve aşağılayıcı sözler sarf ettiğini,bu nedenle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin müvekkiline bırakılmasını, çocuklar için aylık ayrı ayrı 750'şer TL tedbir ve iştirak nafakası ile 500.000,00 TL maddî, 500.000,00 TL manevî tazminatın hüküm...
CEVAP Davalı-davacı kadın vekili, cevap-birleşen dava dilekçesinde özetle; tarafların son 12 yıldır aynı evde iki yabancı gibi yaşadıklarını, davacı kocanın evlilik birliğinin yüklediği yükümlülükleri yerine getirmemesi, müvekkilimi hakaret, ölümle tehdit etmesi, müvekkile karşı şiddet uygulaması ve davacının konutu terk etmesi nedeniyle tarafların iki yıldan beri ayrı yaşadıklarını,davacı erkeğin kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, davacının ortak konutu terk ettiğini, tarafların iki yıldır ayrı yaşadıklarını 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun)166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuklar ... ve ...'...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 24.02.2020 tarihli ve 2020/129 Esas, 2020/327 Karar sayılı kararıyla; erkeğin açmış olduğu zina hukuksal sebebine dayalı boşanma hükmünün taraflarca istinaf edilmemiş olması nedeniyle eşlerin 05.01.2018 tarihinde zina sebebiyle boşanmalarının kesinleştiği, zinanın mutlak boşanma sebebi olması karşısında artık genel boşanma sebebi şartlarının oluşup oluşmadığına bakılamayacağı, evlilik boşanma ile sona erdiğinden erkeğin ve kadının açmış oldukları 4721 sayılı Kanun`un 166 ncı maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı davaları hakkında bir karar verilemeyeceği, kadının zina kusurunun kesinleştiği, zinadan önce erkek eş tarafından gerçekleştirilen kusurlu davranışların evlilik birliğinin devam etmesi nedeni ile kadın tarafından affedilmiş sayılması gerektiği, dolayısıyla kadının zinası karşısında erkeğin eşine şiddet uygulaması ve evin aboneliklerini iptal ettirmesi, ayrıca manevî anlamda bağımsız konut temin etmemesi...
CEVAP Davalı- karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin açtığı davanın reddine, karşı davanın kabulü ile öncelikle tarafların zina nedeni ile boşanmalarına, mahkeme aksi görüşte ise haysiyetsiz yaşam sürme nedeni ile boşanmalarına, her iki sebep mahkeme tarafından kabul edilmezse evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 5.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
Karar Düzeltme Sebepleri Davalı-davacı erkek vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; Mahkemece tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına karar verilmesi gerekirken zina ve pek fena muamele nedeni ile boşanmaya karar verilmesinin hatalı olduğunu, tarafların 2013 yılında birlikte tatile gittiklerini, bu tatilden sonraki tarihe ilişkin kadının pek fena muamele iddiasında bulunmadığını, affın varlığının Mahkemece değerlendirilmediğini, yine zina iddiasının da bu tatil ile affedilmiş sayılması gerektiğini, kadının sigortasını yatırarak emekli olmasını sağladığını, geliri bulunduğunu, bu nedenle kadın yararına nafakaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, hükmedilen nafakaların da kaldırılması gerektiğini belirterek kusur belirlemesi, hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakaları ile maddî ve manevî tazminatlar yönünden onama kararının kaldırılması ile Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
