Davalı ihale alıcısı, İlk Derece Mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucu usul yönünden kaldırıldığını, esas yönünden kazanılmış haklarının bulunduğunu, mahkemece usul eksikliğin tamamlandığını, fakat esasa yönelik karar verildiğini, mahkemenin ilk verdiği kararın hukuka uygun olduğunu, 29.05.2019 tarihinde keşfi ve kıymet takdiri yapılan ihale konusu taşınmazın kıymet takdiri yönünden ihale tarihi olan 10.06.2021 tarihi itibariyle sürenin dolmadığının açık olduğunu beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C....
DAVA Şikayetçi/borçlu vekili dava dilekçesinde; 2019 yılında yapılan kıymet takdiri değeri üzerinden 2021 yılında satışa çıkarıldığını, satış ilanında eksik ve yanlış hususların bulunduğunu, kıymet taktirinin usulüne uygun yapılmadığını ve taşınmazın birtakım özelliklerinin raporda belirtilmediğini, KDV miktarının %8 değil %1 olması gerektiğini, kıymet takdiri raporunun dosyanın ilgililerinin tamamına tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı alacaklı vekili ve ihale alıcısı vekili cevap dilekçelerinde; ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğini, satışa hazırlık işlemleri ve ihale ile ilgili yapılan tüm ilan ve tebligatlar, ihalenin yapılması ve ihale tutanağının düzenlenmesinin tamamiyle usul ve yasaya uygun olup, feshi gerektirecek herhangi bir neden bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. III....
yasal olarak mümkün olmadığını iddia ederek, satış kararının iptaline, istihkak ididalarının kabulü ile kıymet takdiri raporunda yer alıp da resmi senette var olmayan malların tamamının müvekkili şirkete ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, borçlunun ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine sunduğu dilekçede kıymet takdiri ya da satış ilanı tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik bir iddiada bulunmadığı halde, mahkemece, bu hususun re'sen dikkate alınması yerinde değildir. Kaldı ki, borçlu adına çıkarılan satış ilanına ilişkin tebligatın 09.04.2015 günü Tebligat Kanunu’nun ....maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde yapıldığı buna göre kıymet takdirine ilişkin tebligat usulsüz dahi olsa borçlunun satış ilanı tebliği ile kıymet takdirine de muttali olduğu kabul edilmelidir. O halde mahkemece, borçlu tarafından kıymet takdiri ve satış ilanına ilişkin tebligatların usulsüz tebliğ edildiği ileri sürülmediği dikkate alınarak başkaca fesih nedeni de olmadığından şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Davalı ...'...
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 128/a-2. maddesinde; "Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez" hükmüne yer verilmiştir. Hukuk Genel Kurulu'nun 26.02.1992 tarih ve 1992/4-70 E. - 1992/130 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, İİK'nun 128. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcı, sonradan kesinleşmesi koşulu ile kıymet takdirinin fiilen yapıldığı keşif tarihidir. Satışın kıymet takdirinin esas alındığı tarihten itibaren 2 yıl sonra yapılması başlı başına ihalenin feshi sebebi olup bu hususun, 2 yıl içinde taşınmazın değerinde oluşacak muhtemel değişiklikler nedeniyle hem borçlu hem de alacaklı tarafın menfaatlerini korumaya yönelik bir düzenleme olması nedeniyle, kamu düzenine ilişkin olduğundan re'sen gözetilmesi gerekir....
Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza komşu 2.170,00 m² taşınmazın yeşil alan ve yol yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 1.031.620,71 TL tutarlı ... tarih ve ... sayılı ecrimisil kıymet takdiri kararı ile ... tarih ve ... sıra numaralı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Somut olayda, kıymet takdiri talimat yoluyla, ... İcra Müdürlüğünce yapıldığından kıymet takdirine ilişkin itirazları inceleme yetkisi ... İcra Mahkemesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... İcra Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte şikayetçi borçlu, iade ödeme emri tebligatından sonra tebligat yapılmadığını, takip dosyasından 12.06.2014 tarihinde fotokopi aldığını, fotokopi alma işleminin tebligat gibi kabul edilip haksız yere takibin kesinleştirildiğini, kesinleştirmeden sonra evin kıymet takdirinin yapıldığını ileri sürerek, usulüne uygun yapılmayan tebligat sebebiyle takibin kesinleşmesini iptal etmek için ödeme emrinin iptalini ve buna bağlı olarak yapılan kıymet takdiri ve satış işlemlerinin iptalini talep ettiği, mahkemece, borçlu tarafın takip...
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Somut olayda, davacının; kıymet takdirinin iptali ile yeniden kıymet takdiri yapılması ve satış kararının iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09/06/2021 tarih ve 2020/250 E. 2021/174 K. sayılı kararı ile talebin kabulüne, satışın durdurulmasına, kıymet takdiri işleminin iptali talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafından, talebin reddine dair kısım yönünden dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 14/09/2021 tarih ve 2021/2324 E . 2021/1890 K....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, icra dosyasında yapılan kıymet takdiri nazara alındığında bedelin borcu karşılamaya yetecek miktarda olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçluya ait ve üzerinde bulunan takyidatlar nedeniyle aciz halinin belirlenmesine esas inceleme yapılması istenen taşınmaz üzerindeki takyidatlar, kıymet takdiri ile takip dosyasındaki alacak miktarı nazara alındığında aciz halinin mevcut olduğu anlaşılmakta ise de zaten anılan taşınmazın borçlunun elinden çıkmış olduğu ve dava dışı bir şahsa satılmış olduğu anlaşıldığından borçlunun aciz halinin mevcut olduğunun kabul edilerek davanın diğer şartlarının araştırılması ve neticesine göre karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
