Vesayet makamının iznine tabi olan işlem, izin alınmaksızın yapılırsa, vasinin yaptığı bu muamele vesayet altındaki kişiyi bağlamaz (TMK md. 465). Vesayet makamı tarafından husumete izin için usulüne uygun olarak verilmiş bir karar alınmadan vasi tarafından açılan davaya bakılması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün, yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre her iki boşanma davasının birlikte görülmesi hususu da gözetilerek yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen davacı-davalı erkeğin boşanma davası ve boşanmanın fer'ilerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.04.2015(Çrş.)...
Vesayet makamından alınmış husumete izin kararı bulunup bulunmadığının tespiti ile alınmış husumet ve izin kararı verilmiş ise dosya içine alınması, 2- Davacılardan ... ve ... karar tarihinden önce onsekiz yaşını ikmal etmekle ergin olmuşlardır. Yaş küçüklüğüne dayalı vesayet kararı da sona ermiştir. Davacılar ... ve ... tarafından Avukatlar ... ... ve ... ...'a verilmiş vekaletname dosya içerisinde bulunmamaktadır. Adı geçen davacılarca verilmiş bir vekaletname var ise dosyaya eklenmesi, aksi halde mahkeme kararının ve davalının temyiz dilekçesinin davacı asıllar ... ve ...'e tebliğ edilerek, tebligat belgelerinin dosyaya eklenmesi ile onlar yönünden de temyiz sürelerinin beklenilmesi, 3- Vasi ... tarafından Avukatlar ... ... ve ... ... 'a verilen vekaletname kendi adına verilmiştir. Davacılardan; ..., ..., ... ... ve ...'...
Vesayet makamının iznine tabi olan işlem, izin alınmaksızın yapılırsa, vasinin yaptığı bu muamele vesayet altındaki kişiyi bağlamaz (TMK m.465). Vesayet makamı tarafından husumete izin için usulüne uygun olarak verilmiş bir karar alınmadan vasi tarafından açılan davaya bakılması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen erkeğin boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.10.2019 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi KARAR 1- Davacı ... adına dava açılabilmesi için vesayet makamının davaya izin verdiğine ilişkin kararın dosyada bulunmadığı anlaşıldığından adı geçen davacı için 4721 sayılı Yasa'nın 462/8 maddesi gereğince vesayet makamı tarafından dava ve husumete izin verildiğine ilişkin kararın varsa eklendikten sonra, yoksa aldırılarak ilgili karar eklendikten, 2- Hükmü bütün davalılar adına süre tutum dilekçesi ile temyiz eden Av. ...'ünı geçen vekile hükmü hangi davalılar adına temyiz ettiğini bildirmesi istenerek temyiz ettiği her bir davalı bakımından ayrı ayrı nispi temyiz harcı ile her bir davalı bakımından ayrı ayrı temyiz yoluna başvuru harcı alınması gerekirken yalnızca tek nispi temyiz karar harcı ile başvuru harcının tahsil edildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Hemen belirtilmelidir ki; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) vesayet makamından izni düzenleyen 462/8 maddesinde, "Acele hâllerde vasinin geçici önlemler alma yetkisi saklı kalmak üzere, dava açma, sulh olma, tahkim ve konkordato yapılması” hususuna yer verilmiş olup, davacının kısıtlılık kararı üzerine vasi tarafından açılan davalarda denetim makamından husumete izin kararı alınması gerekmektedir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) davada kanuni temsili düzenleyen 52. maddesinde “Medeni hakları kullanma ehliyetine sahip olmayanlar davada kanuni temsilcileri, tüzel kişiler ise yetkili organları tarafından temsil edilir ” hükmüne, 54. maddesinde "Kanuni temsilciler, davanın açılıp yürütülmesinin belli bir makamın iznine bağlı olduğu hâllerde izin belgelerini, tüzel kişilerin organları ise temsil belgelerini, dava veya cevap dilekçesiyle mahkemeye vermek zorundadırlar; aksi...
in vasi tayin edildiği anlaşılmakla;vesayet makamından husumete izin kararı alınmış ise bu kararın temin edilmesi, 2)-Davacı ...'in kısıtlandığına ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/859-1179 E.K. sayılı karar örneğinin celbi, 3)-30.03.2000 tarih 1820 yevmiye nolu satış aktinde belirtilen Gebze Belediyesinin 01.07.1999 tarih 3966 ve 32003 sayılı encümen kararlarının ve bu kararlara dayanak tüm belgelerin okunaklı onaylı suretlerinin ilgili Belediye Başkanlığından temin edilerek geri çevirmeyle istenilen hususların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığının denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi vasinin yasal sürede husumete izin başvurusunda bulunduğuna ilişkin bir iddia ve belge de bulunmadığının anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 44,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın...
K A R A R Dairemizin 11.6.2009 tarihli geri çevirme kararı ile;davacı hakkında vasi tayini ve husumete izin yönünde karar alınıp alınmadığının araştırılması,alınmış ise gönderilmesi,alınmamış ise bu konudaki eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiş olup kararın gereğinin yerine getirilmeden dosyanın iade edildiği anlaşılmaktadır. Dosya içindeki yazışmalardan davacı ...'a, kardeşi ...'un vasi atanması için talepte bulunulduğu önceki işlemlerin henüz ikmal edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece vasi tayini ile ilgili davanın sonuçlanıp sonuçlanmadığı araştırılarak, sonuçlandığında kararın vasiye tebliğ edildikten sonra iadesi için, dosyanın mahalline yeniden geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapıldıktan sonra iadesi için yeniden dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.2006 gün ve 2005/190 Esas, 2006/631 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Akıl hastası olan nüfus kaydına göre suç tarihinde 39 yaşında bulunan mağdureye 5271 sayılı CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca baroca vekil tayin edilmesi ve MK.nın 405. maddesine göre vasi tayini ve aynı Kanunun 462/8. maddesine göre de husumete izin kararı alınması gerektiğinden, öncelikle bu hususlar yerine getirilip usulen davaya katılıp, kanun yoluna başvurma hakları bulunan vekile ve vasiye yokluklarında verilen hükümlerin tebliğ edilerek bunlara ilişkin tebellüğ belgelerinin ve verildiği takdirde temyiz dilekçelerinin eklenmesinden sonra iade edilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
in dosya içinde mevcut bulunan Adli Tıp Kurumunun raporuna göre, embesilite seviyesinde ciddi zeka geriliğinin tespit edilmiş olduğu anlaşılmasına nazaran, adı geçene CMK.nın 239. maddesi uyarınca zorunlu vekil atanması ve Medeni Kanun hükümleri gereğince vasi tayin ettirilip atanacak vasiye husumete izin kararı alınmasının sağlanması gerekirken, bu hususlar yerine getirilmeden eksik incelemeyle hükme varılaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
