Dava, davacı ... vasisi ... tarafından açılmış olup, dosya içerisinde vasi atamasına ilişkin karar bulunmakta ise de vasiye kısıtlı adına dava açması için husumete izin yetkisi verildiğine dair yetki belgesi bulunmamaktadır. Vasiye kısıtlı adına dava açması için husumete izin yetkisi verilmiş ise buna dair yetki belgesinin ilgilisinden temin edilerek dosyaya konulması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Husumete İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Vesayet makamı kararlarına karşı ancak denetim makamına itirazda bulunulabilir.(TMK.md.488) Davacı vasinin husumete izin isteği vesayet makamınca uygun bulunmamış, vesayet makamının kararına karşı yapılan itiraz denetim makamınca ret edilmiştir. Denetim makamının bu kararı kesindir.(TMK. md.488) Vesayet makamının kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından ve bu konuda denetim makamınca kesin olarak karar verildiğinden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi.04.05.2009...
K A R A R Ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan davacı ...’a kardeşi ...’un vasi olarak atandığı dosya kapsamından anlaşılmakta olup vasi ile ilgili husumete izin yönünde karar alınıp alınmadığına dair bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Vasi ile ilgili olarak husumete izin yönünde karar alınıp alınmadığı araştırılarak alınmışsa gönderilmesi, alınmamış ise bu konudaki eksikliğin giderilmesi ve eksiklik giderildikten sonra iadesi için yeniden dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R 1-İncelenmesine gerek görülen ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1833 esas sayılı dava dosyasının eklenerek gönderilmesi gerekir. 2-Dava,...’e vesayeten ... tarafından açılmış olup vasiye vesayet makamı tarafından husumete izin verildiğine dair dosya içerisinde bilgi ve belge bulunmamaktadır.Vasi ile ilgili olarak husumete izin yönünde karar alınıp alınmadığı araştırılarak alınmışsa gönderilmesi gerekir. SONUÇ:Yukarıdaki bentlerde açıklanan şekilde işlem yapıldıktan sonra iadesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un vesayeten dava açtığı, ne var ki vasiye verilmiş husumete izin kararının evrak arasında bulunmadığı görülmekle; davacı ... vasisi ...'dan ya da davacı vekilinden, vesayet makamı tarafından verilmiş husumete izin kararından bir suretin temin edilerek evrak arasına eklenmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 20/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 01.01.2013 tarihli kira sözleşmesinden davanın kısıtlı adına vasi ... tarafından açıldığı anlaşılmakla birlikte, dosya içerisinde vesayet kararına rastlanılmamıştır. 4721 sayılı TMK.nun 462/8 uyarınca vasinin eldeki davayı açabilmesi için vesayet makamından husumete izin alması gerekli olup, dosya arasında böyle bir belgeye rastlanmadığından husumete izin belgesinin ilgilisinden temini ile evraka eklenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ya asılın verdiği vekaletname var ise dosyaya sunulmasının temini, aksi halde gerekçeli karar ile davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacı asıla tebliği ile temyiz ve temyize cevap süresinin beklendikten, Davacı ... şartla tahliye edilmemiş ise, kısıtlılık hali devam edeceğinden bu kez vasinin kısıtlı adına dava açabilmesi için TMK'nın 462/.... maddesi gereği, kısıtlılık kararı veren mahkemeden husumete izin kararı alınması gerektiğinden; vasi ...'tan davalı aleyhine işbu itirazın iptali davasını açması için TMK'nın 462/.... maddesi gereğince kendisine husumete izin verilip verilmediğinin sorularak, varsa kararın onaylı örneğinin dosya içine konulduktan, bu yönde bir karar yoksa husumete izin için dava açması için süre verilip sonucu beklendikten, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
ın vasi tayin edildiği saptanmış olup, kararı ... vekili de temyiz etmiştir.Temyiz eden davacı vekiline vasi tarafından vekaletname verilmiş ise vekaletnamenin ve ayrıca vasiye vesayet makamınca husumete izin verilip verilmediğinin tespiti ile husumete izin kararının evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ün vasi tayin edildiği anlaşılmakla TMK'nın 462. maddesi uyarınca vesayet makamınca bu dava yönünden vasiye husumete izin kararı verilip verilmediğinin saptanması, verilmediyse husumete izin kararın alınmasının sağlanarak, evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyasının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının kısıtlı olduğu anlaşılmakla; 4721 sayılı TMK.nun 462/8 uyarınca vasinin eldeki davayı açabilmesi için vesayet makamından husumete izin alması gerekli olup dosya arasında böyle bir belgeye rastlanmamıştır. Vasinin eldeki davayı açabilmesi için husumete izin kararı alıp almadığının araştırılarak varsa kararın ilgilisinden temini ile evraka eklenmesi ve temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
