"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Keskin Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ : 27/10/2014 NUMARASI : 2014/2-2014/267 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili 26.05.2014 tarihli duruşmada husumete izin belgesinin dosyaya sunulduğunu beyan etmiş ise de bu belgeye dosya içerisinde rastlanmamıştır. Adı geçen belgenin dosya içine alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 30.11.2015 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, husumete izin istemiştir. Mahkemece karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dosya arasında Türk Medeni Kanunu 462/8. maddesi gereğince "husumete izin kararı" bulunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafa sorulup gerekirse vesayet makamından temin edilmesi sağlanarak, anılan kararın evrakına eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 7.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda da belirtildiği üzere davalının--------- savunmaların tamamı aktif husumete ilişkindir. Davacının söz konusu yatırımı gerçekleştirdiği ve davalı yanca kendi mühendislerinden oluşan kurulca geçici kabulünün yapıldığı sabit olup davalının da kabulündedir. Davalı yanca ----- yatırımın eksik yapıldığı, hatalı yapıldığı, ayıplı olduğu, --- tesisin farklı olduğu veya başka bir itirazda bulunulmamıştır. Davalının savunma içeriği dikkate alınarak---- tarihli duruşmada keşif talebi red edilmiştir. Bilirkişiden ek rapor alınmış bilirkişi ek raporunda ".....Dava konusu olayla ilgili olarak----- açıklaması yapılan ara kararı, davalı vekilinin yukarda açıklaması yapılan bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçeleri, önceki raporum ve dosya tümüyle okunup incelenmiştir....
Ne var ki somut olayda vasi, TMK'nın 462/8. maddesi uyarınca vesayet makamından husumete izin kararı alıp dosyaya sunmamıştır. Hal böyle olunca, öncelikle vasi ... tarafından eldeki davada kısıtlı ...’yu temsil etmek üzere vesayet makamından alınacak husumete izin kararının temin edilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, değinilen yasal düzenlemeler gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davalının değinilen yönden yerinde görülen temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ne var ki, dosya içerisinde husumete izne ilişkin kararın olmadığı görülmüştür.Dava ve taraf ehliyeti dava şartlarından olup kamu düzenine ilişkindir (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114,115). Öyle ise husumete izin kararının dosyaya ibrazı gereklidir. Bu eksikliğin giderilmesinden sonra Yargıtay’a gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir. S O N U Ç : Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ne var ki, dosya içerisinde husumete izne ilişkin kararın olmadığı görülmüştür.Dava ve taraf ehliyeti dava şartlarından olup kamu düzenine ilişkindir (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114,115). Öyle ise husumete izin kararının dosyaya ibrazı gereklidir. Bu eksikliğin giderilmesinden sonra Yargıtay’a gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir. S O N U Ç : Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Türk Medeni Kanununun 462/8.maddesi gereğince vasinin dava açarken vesayet makamından izin alması gereklidir.Vesayet makamından husumete izin kararının alınıp alınmadığının tespit edilerek, alınmış ise evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyanın incelenmesinde; asıl davanın dahili davacısı ve birleşen davanın davacısı ...’ın hükümlü olduğu, kendi adına asaleten Av....’a 10.10.2016 tarihinde verdiği vekâletname dosyada bulunduğu halde hükümlünün kısıtlılık halinin sona erip ermediği, ...’ın halen vesayet altında olup olmadığı, vesayet altında ve vasisi varsa vesayet ve husumete izin belgesi bulunup bulunmadığı, vasinin Av....’a vermiş olduğu vekâletname ile asıl davada yargılama sırasında vefat eden ... mirasçılarına ait veraset ilamına da dosya kapsamında rastlanılmamıştır....
Bu itibarla adı geçen davacı hakkında verildiği belirtilen vesayet kararının kesinleşme şerhli onaylı bir örneğinin temin edilerek evraka eklenmesi , 4-) 4721 sayılı TMK.nun 462/8 uyarınca vasinin eldeki davayı açabilmesi için vesayet makamından husumete izin alması gerekli olup dosya arasında böyle bir belgeye de rastlanmadığından husumete izin belgesinin ilgilisinden temini ile evraka eklenmesi, 5-) Davacı ... l vasisi tarafından gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği Av. ... adına düzenlenen vekaletname bulunup bulunmadığının tespiti ile varsa evraka eklenmesi aksi halde ise gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davacı ... ...vasisine tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
