Somut olaya gelince; dava tarihi itibariyle sağ olan ve henüz kısıtlı da olmayan davacı ... adına yasal temsilcisi olmayan kızı ... tarafından vasi adayı olarak eldeki davanın açılması üzerine mahkemece, davacının kısıtlanmasına yönelik ve kısıtlanması halinde vesayet kararı ile husumete izin kararının sunulması yönünde kesin süre verilmesi gerekirken, henüz vasisi olmadığı kişi ile ilgili husumete izin kararı sunulması yönünde tensiple birlikte ara kararı kurulması doğru olmadığı gibi, kesin süreye rağmen husumete izin kararı sunulmadığı gerekçesiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda hatalı değerlendirme ile davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi de doğru değildir....
Sonra da duvara tosladı.Birincisi, ihale şartnamesi tamamen ----- talebi doğrultusunda, onun menfaatlerine uygun, ------ ciddi zarar verecek şekilde hazırlandı.----- dışlandı. İkincisi ----------- müdahalesiyle yerlilik kriteri yüzde 20 seviyesinde tutularak, fiyatı da yabancı muadillerinden en fazla yüzde 15 yüksek olabileceği kriteri konarak yerli ve milli bazı istasyonu ----- oyun dışına itildi. Yani ---- dışlandı.Ama ------ kullanmamakta veyaygınlaştırmamakta direniyor. Yetmedi kötü propaganda yapıyor ve ------ şartnameye yüzde 20 yerlilik kriteri koydurarak önünü kesiyor. En büyük operatörün yerli ve milli ürüne bakışı böyle------- istasyonu kullanma imkânı çıkmışken, bu durumun önünü kesen, yerlilik kriterini yüzde 20 ile sınırlayıp,---- için can atan operatör de ------- Bunun adına yabancı hayranlığı derler. Peki bu hayranlık neden olabilir?”-------- oldu. Doğru....
Davacı kadının vasisine boşanma davasına devam edebilmesi yönünden husumete izin verilmiş ise buna dair kararın eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 21.09.2007...
İş Mahkemesi TARİHİ : 03/06/2014 NUMARASI : 2010/706-2014/333 KARAR 1-Davacılardan Batuhan Doğan'ın vesayet altında olduğu ve kısıtlı davacı adına dava açılabilmesi için vesayet makamının davaya izin verdiğine ilişkin kararın dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, davacı Batuhan Doğan için 4721 sayılı Yasa'nın 462/8 maddesi gereğince vesayet makamı tarafından dava ve husumete izin verildiğine ilişkin kararın varsa eklenmek üzere, 2-Davacı Batuhan Doğan adına sunulan vekaletnamenin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından varsa eklenmek, yok ise kısıtlı davacı adına yasal temsilcisinin vesayeten sunduğu usulüne uygun vekaletnamenin eklenmek üzere, dosyanın mahaline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/05/2015 gün ve 2014/594-390 sayılı kararı ile kısıtlandığı ve kendisine oğlu ...’nun vasi atandığı, anılan kararın kesinleştiği, ancak eldeki dava yönünden vasiye, husumete izin kararı verilmediği, mahkeme kararının ve temyiz dilekçelerinin de davacı ...'nun vasisine tebliğ edildiğine dair tebligat evrakının dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 448. maddesinde, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddesinin 8. bendinde de, vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir. Dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanuni temsil 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanunun 115/2 maddesi uyarınca da dava şartı eksikliğinin giderilmesi mümkündür....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/05/2015 gün ve 2014/594-390 sayılı kararı ile kısıtlandığı ve kendisine oğlu ...’nun vasi atandığı, anılan kararın kesinleştiği, temyize konu mahkeme kararı kısıtlananın vekiline tebliğ edilmiş ise de; kısıtlama kararı ile birlikte vekilin vekalet görevinin sona erdiği, eldeki dava yönünden vasiye, husumete izin kararı verilmediği, mahkeme kararının ve temyiz dilekçelerinin de davacı ...'nun vasisine tebliğ edildiğine dair tebligat evrakının dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 448. maddesinde, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddesinin 8. bendinde de, vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir.Dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanuni temsil 6100 sayılı HMK'nun 114.maddesi uyarınca dava şartı olup aynı kanunun 115/2 maddesi uyarınca da dava şartı eksikliğinin giderilmesi mümkündür....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/05/2015 gün ve 2014/594 - 390 sayılı kararı ile kısıtlandığı ve kendisine oğlu ...’nun vasi atandığı, anılan kararın kesinleştiği, mahkeme kararı kısıtlananın vekiline tebliğ edilmiş ise de kısıtlama kararı ile birlikte vekilin vekalet görevinin sona erdiği, eldeki dava yönünden vasiye, husumete izin kararı verilmediği, mahkeme kararının ve temyiz dilekçelerinin de davacı ...'nun vasisine tebliğ edildiğine dair tebligat evrakının dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 448. maddesinde, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukukî işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddesinin 8. bendinde de, vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir. Dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanuni temsil 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanunun 115/2. maddesi uyarınca da dava şartı eksikliğinin giderilmesi mümkündür....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/05/2015 gün ve 2014/594 - 390 sayılı kararı ile kısıtlandığı ve kendisine oğlu ...’nun vasi atandığı, anılan kararın kesinleştiği, mahkeme kararı kısıtlananın vekiline tebliğ edilmiş ise de kısıtlama kararı ile birlikte vekilin vekalet görevinin sona erdiği, eldeki dava yönünden vasiye, husumete izin kararı verilmediği, mahkeme kararının ve temyiz dilekçelerinin de davacı ...'nun vasisine tebliğ edildiğine dair tebligat evrakının dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 448. maddesinde, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukukî işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddesinin 8. bendinde de, vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir. Dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanuni temsil 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanunun 115/2. maddesi uyarınca da dava şartı eksikliğinin giderilmesi mümkündür....
Sayılı ilamı ile kısıtlanmasına ve kendisine ... kızı 1961 doğumlu, ...' nın vasi olarak atanmasına karar verildiği belirlenmiş, davaya vasi huzuru ile devam olunmuş, bozma ilamından sonra esas ve birleşen dava yönünden husumete izin kararının ibrazı için davacı tarafa süre verilmiş, İstanbul 15. Shm' nin ( Şişli 4. Shm' nin ) .../... E. .../... K. Sayılı 05/02/2016 tarihli ek kararında asıl ve birleşen dava yönünden husumete yetki ve izin verildiği belirlenmiştir. İkinci bozma ilamı doğrultusunda SMMM bilirkişiden ek rapor istenilmiş, alınan 16/07/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalı ... tarafından devir işleminden sonra 30/05/2005 tarihine kadar geçen süre içerisinde kooperatife ödemiş olduğu aidatlar toplamının 11.500,00 TL olduğu, toplamda davalı ... 'ın 18.000,00 TL 'si davacı ......
nın vasisi ...’nın, davada davalıyı temsil edebileceğine ilişkin husumete izin kararı bulunup bulunmadığı araştırılarak, husumete izin kararı mevcut ise kararın onaylı suretinin, alınmamışsa durumu bildirir yazı cevabının dosya içerisine alınması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
