"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi KARAR Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili ve davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; davacının davalı iş yerinde 02.01.2007 - 31.01.2016 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespiti ile prime esas kazançlarının tespiti istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 506 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesi ile 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi, 506 sayılı Kanun'un 77 nci maddesi ile 5510 sayılı Kanun'un 80 inci maddesinin 1 inci fıkrası, 5510 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin l inci bendi, 3.Değerlendirme Dava hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti davasıdır. Davacı 02.01.2007 tarihinde Atina'da Başbakanlık Basın Yayın Enformasyon Genel Müdürlüğü nezdinde Atina Basın Müşavirliği'nde çalışmaya başladığını, daha sonra kurumunun ... olduğunu beyanla, 02.01.2007 - 31.01.2016 tarihleri arasında hizmet akdiyle çalıştığının tespiti ile prime esas kazançlarının tespitini talep etmiştir. Davacının hizmetleri 01.02.2016 - 24.04.2020 tarihleri arasında Dışişleri Bakanlığı Yurtdışı Temsilciliği iş yerinden bildirilmiştir....
Dava hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, hükmün Dairemizce bozulduğu, mahkemece direnme kararı verildiği anlaşılmakla, bozma ilamı gerekçesindeki açıklamalar gözetildiğinde, mahkemenin direnme kararı yerinde görülmediğinden dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü Yargıtay incelemesine konu olan karar, eski hükümde direnmeye ilişkin olup direnme Dairemizce yerinde görülmediğinden ve bu durumda kararın inceleme yeri Yargıtay Hukuk Genel Kurulu olduğundan dava dosyasının Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın, davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvrunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili özetle; davacının davalıya ait iş yerinde 01.11.2019 ile 07.07.2020 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tespitine, tespiti yapılan döneme ilişkin davalı işveren tarafından yatırılmayan sigorta primlerinin tamamlattırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalı işverene ait işyerinde 01.05.2007–28.02.2012 aylık 9000 TL net maaşla çalıştığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece davacının davalıya ait iş yerinde, 01.05.2007–28.02.2012 tarihleri arasında brüt asgari ücretin 4.73 katı ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Hizmet tespiti davasının yasal dayanağı 506 sayılı Kanun’un 79/10 ve 5510 sayılı Kanun’un 86/9. maddeleridir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalı işverene ait işyerinde 10.06.1998-15.11.2006 tarihleri arasında son olarak aylık 1350 TL ücretle çalıştığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece davacının davalı işyerinde 20.08.1999-15.11.2006 tarihleri arasında son olarak aylık 1184 TL ücretle çalıştığın tespitine karar verilmiştir. 1-) Hizmet tespiti davasının yasal dayanağı 506 sayılı Kanun’un 79/10 ve 5510 sayılı Kanun’un 86/9. maddeleridir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir....
C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; davacının davalılar iş yerinde 01.04.2007 - 05.12.2013 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespiti ile son net ücretinin 2.300,00 TL olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk Prime Esas Kazanç Tespiti davası yönünden davanın yasal dayanağı; 506 sayılı Kanun'un “Prime esas ücretler” başlığını taşıyan 77 nci maddesinin birinci fıkrası ile 5510 sayılı Kanun'un “Prime esas kazançlar” başlıklı 80 nci maddesinin birinci fıkrasıdır. Hizmet tespiti yönünden davanın yasal dayanağı; 506 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesi ile 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesidir. Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalı işverene ait işyerinde 15.09.2011–30.09.2013 aylık 1500 TL net maaşla çalıştığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece davacının davalıya ait iş yerinde istem gibi çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Hizmet tespiti davasının yasal dayanağı 506 sayılı Kanun’un 79/10 ve 5510 sayılı Kanun’un 86/9. maddeleridir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur....
Prime esas kazanç tespiti talebi yönünden, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacının 17.03.2016-10.05.2016 tarihleri arasında davalı işyerinde aylık net 3.000 TL ücret aldığı, buna göre prime esas kazancının eksik bildirildiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak; davacı tarafından iddia olunan net 3.000 TL ücretle çalıştığı hususunun yazılı delille ispat edilemediği dikkate alındığında, bu yöndeki talebinin reddi yerinde olmakla birlikte, dava konusu dönemde Kuruma bildirimi yapılan prime esas kazanç tutarlarının, ilgili dönem asgari ücret tutarı olan brüt 1.647 TL'nin üzerinde, 1.700 TL brüt olarak yapılmış olmasına karşın, bu dönem için Mahkemece bildirimi yapılan prime esas kazanç tutarlarından daha düşük şekilde asgari ücrete göre karar verilmiş olması hususu ise isabetsiz olup kararın bozulması gerekmektedir. Bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir....
İş Mahkemesi No : 2013/717-2018/229 Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı, davalı işveren nezdinde 03.11.2008-16.04.2009 tarihleri arasında en son 1.500 TL ücretle çalıştığını belirterek kuruma eksik bildirilen hizmetinin ve prime esas kazanç miktarının tespitini talep etmiştir....
