Yerel mahkemece davacı sigortalı tarafından açılan hizmet ve prime esas kazanç tespiti yönünden açılan davada, hizmet tespiti istemi kabul edilirken, prime esas kazanç tespiti istemi ise “talep edilen prime esas brüt aylık kazanç miktarının Hukuk Mahkemeleri Kanununda belirlenen tanıkla ispat sınırının üzerinde olduğu, tanık dinlenmesine davalı tarafların açık rızasının bulunmadığı, dosya kapsamında yazılı delil başlangıcı niteliğinde belge olmadığı, kesinleşen işçilik alacağı davasının ancak takdiri güçlü delil niteliğinde olduğu” gerekçesi ile reddine karar verilmiş, kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişikindir. Mahkemece, ilâmda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı ve davalı Sansar Kürk Deri Kuyumculuk İnşaat Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 1-Davacının 1145948.006 sicil numaralı AKM Avrupa Kültür Merkezi Reklam Yapım Organizasyon Prodüksiyon ve Danışmanlık ve Özel Eğitim Kurumu İşletmeciliği Ltd. Şti. unvanlı işyerinde 2009/6. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2009/7. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2009/8. Dönemyönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2009/9. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2009/10. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2009/11. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2009/12. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2010/1. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2010/2. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2010/3. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2010/4....
Ancak çoğunluk dosyada kesinleşen işçilik alacakları dosyası olmasına rağmen bu yönde de bir bozma yapmamıştır. 8.Sonuç itibari ile prime esas kazanç kuvvetli delillerle belirlenmiştir. Çoğunluğun prime esas kazanç tespiti ile ilgili resen araştırma ilkesine, 4857, 5510 ve 6098 sayılı kanunların emredici hükümlerine aykırı şekilde olan bozma görüşüne katılınmamıştır. II....
Şti. nezdindeki çalışmalarına yönelik sigorta primine esas kazanç talebi yönünden; 01.03.2000 tarihinden 31.03.2000 - 31.03.2013 tarihleri arasındaki prime esas kazançların tespitine, Kurum kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine, dava konusu diğer hizmet süreleri yönünden prime esas kazanç tespiti talebinin ispatlanamadığından reddine karar verilmiş, karara karşı davalı Kurum ve davalı ... Türk Kimya San. Ltd. Şti. vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
İşçilik alacakları davasında ücrete ilişkin tespitin, prime esas kazanç tespiti davasında dikkate alınması sorunu; Prime esas kazanç tespiti davası kamu düzeninden olduğuna göre kural olarak işçilik alacakları davasında saptanan ücret, prime esas kazanç tespiti davasında kesin delil niteliğinde kabul edilemez. Ancak bu işçi ile işveren arasında kesinleşmiş ve tahsil edildiğinde anılan ücret, fazla mesai, tatil ücret alacakları gibi alacaklarda sigorta primi kesintisi yapılarak kuruma ödeneceğinden, bir anlamda prime esas kazanç dolaylı olarak belirlenmiş olacaktır. Dolayısı ile unsur etkisi yaratarak kuvvetli(ciddi) delil niteliğinde kabul edilmesi kaçınılmazdır. İşçilik alacakları davasında tespit edilen ücretin, prime esas kazanç tutarı olarak kabulünde bir yanlışlık bulunmamaktadır(Y. HGK. 16.07.2020 tarih ve 2016/10-2141 Esas, 2020/585 Karar). 17....
Yukarıdaki yasal düzenleme ve açıklamalar ışığında; 1-Prime esas kazancın tespiti yönünden; İşçilik alacaklarına yönelik kesinleşen kararın, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti yönünden güçlü delil olmakla birlikte, davacının, davalı işyerinden 01.11.2008 tarihinden sonra yapılan bildirimlerinin asgari ücret üzerinden olması, kesinleşen işçilik alacakları dosyasında kabul edilen hizmet süresinin 01.11.2008 tarihinden sonraki dönemi içermesi karşısında, kabule konu olan 2008/6.ay ile 2008/10.ay arası dönem yönünden, anılan işçilik dosyasının güçlü delil niteliğinden bahsedilemez....
Hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemi ile açılan davasında yerel mahkemenin hizmet tespiti yönünden kabul, prime esas kazanç tespiti yönünden ise prime esas kazanç tespitinin yazılı belge ile ispatlanması gerektiği, talep edilen ücret miktarlarının brüt hali ile senetle ispat sınırının üzerinde olduğu, talep edilen ücret miktarı yönüyle dava ispatlanamamasına karşın, davacının 31/08/2012 ve 01/10/2012 tarihlerinde 2.040,00-TL maaş aldığı anlaşıldığından ve işçinin ücretinin rızası dışında düşürülemeyeceğinden bahisle davacının 31/07/2012 tarihine kadar olan çalışması asgari ücret üzerinden, bu tarihten sonraki çalışmasının ise net 2.040,00-TL ücret üzerinden kısmen kabulüne ve davacı ile feri müdahilin istinaf etmeleri üzerine, BAM’ın esastan reddine dair kararının davalı kurum ve davacı sigortalı tarafından temyizi üzerine prime esas kazanç yönünden bankaya yatırılan ay ve yıl dışında, yazılı delil bulunmadığından, sadece bankaya yatırılan ay için anılan miktar yönünden prime esas...
Nitekim aynı hususlar Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02.06.2020 tarih ve 2016/10-376 Esas, 2020/306 Karar, 09.07.2020 tarih ve: 2016/21-904 Esas, 2020/554 Karar ve 16.07.2020 tarih ve 2016/10-2141 Esas, 2020/585 Karar sayılı kararları ile kabul edilmiştir. 3. Prime esas kazanç tespiti davası kamu düzeninden olduğuna göre kural olarak işçilik alacakları davasında saptanan ücret, prime esas kazanç tespiti davasında kesin delil niteliğinde kabul edilemez. Ancak bu işçi ile işveren arasında kesinleşmiş ve tahsil edildiğinde anılan ücret, fazla mesai, tatil ücret alacakları gibi alacaklarda sigorta primi kesintisi yapılarak kuruma ödeneceğinden, bir anlamda prime esas kazanç dolaylı olarak belirlenmiş olacaktır. Dolayısı ile unsur etkisi yaratarak kuvvetli(ciddi) delil niteliğinde kabul edilmesi kaçınılmazdır. İşçilik alacakları davasında tespit edilen ücretin, prime esas kazanç tutarı olarak kabulü gerekir(Y. HGK. 16.07.2020 tarih ve 2016/10-2141 Esas, 2020/585 Karar)....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabülüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .........tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkeme, davacının, davalı işverene ait işyerinde,....'ya bildirilen 26/09/2010-29/04/2011 tarihleri arasındaki çalışmaları dışında tespiti yapılacak günlerin olmadığından bahisle hizmet süresi yönünden davayı reddetmiş, prime esas kazanç yönünden ise bildirim yapılan çalışma döneminde, aylık net 4.000 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine karar vermiştir....
