Dava dilekçesi, dosya kapsamı ve netice-i talepten anlaşıldığı üzere; davalı tacir olmayıp, dava, haksız fiil (haksız haciz) nedenine dayalı olarak açılmış olan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, iddianın ileri sürülüş şekline göre, iş bu davaya bakmakla görevli mahkeme, genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiğinden görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2015/13385 Esas - 2015/13448 Karar) (İstanbul BAM 4.HD 2023/3338 Esas- 2023/3348 Karar) HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK.'nın 114/1(c) ve 115//2. Maddelerine göre usulden reddine, 2-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-Yargılama masraflarına ilişkin kararın HMK 331/2....
manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ve geri dönülemez bir yol almasının amaçlandığını, müvekkilinin bu sebepten işlerini yapamadığı ve piyasada itibar kaybına uğradığını beyanla; Davalı tarafların menkul ve gayrimenkullerinin üzerine teminatlı veya teminatsız olarak dava değeri tutarında ihtiyat-i tedbir konulmasına, Müvekkilinin haksız takip sebebi ile çekmiş olduğu kredi sebebi ile 176.044,06 TL maddi tazminat ile davacı müvekkilinin uğramış olduğu manevi çöküntü nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sigorta AŞ aleyhine 03/12/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, manevi tazminat davasının reddine dair verilen 04/05/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz sonucu geminin seyrüseferden men edilmesi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğüne yapılan yazılı taleple ‘SEFERDEN MEN’ şeklinde 08/02/2017 tarihinde uygulandığını, 01.08.2019 tarihine seferden men uygulması kadar devam ettiğini, 08/02/2017 tarihinden 01/08/2019 tarihine kadar 30 ay boyunca İhtiyati Haciz ve Seferden Men olan müvekkiline ait ... adlı Ticari geminin bu ihtiyaten haciz nedeniyle 250.000TL’dan fazla zararının ortaya çıktığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL maddi ve 100.000 manevi zararın 08/02/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
alınmasını, tüm bu nedenlerle; Davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile davacının uğramış olduğu manevi çöküntü nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan .......
Haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istemiyle açılan davalarda ihtiyati haciz kararı verilmesini engelleyen yasal bir hüküm mevcut olmadığı gibi, İİK’nın 257 vd. maddelerinde de bu yönde bir hüküm bulunmamaktadır. Haksız eylem nedeniyle açılan manevi tazminat davalarında İİK’nın 257 vd. maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi ve mahkemenin alacağın varlığı konusunda kanaat edinmiş olması halinde, somut olayın özelliklerine ve ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi mümkün olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9. ve 40. Hukuk Dairelerinin yukarıda açıklanan ve benimsenen kararları da bu yöndedir." denilmiştir....
ın hayatını kaybettiğini, davacının maddi ve manevi zararı olduğunu, destekten yoksun kaldığını,fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla şimdilik 200.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 200.000 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta hariç diğerlerinden haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline ; davalılardan davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olmayan manevi tazminat alacağının tahsilinin dava sonucunda güç veya imkansız olacağını beyan ederek davalı ... A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı araç, mümkün olmaması halinde İİK'nın 257.maddesi uyarınca davalı ... ve davalı ... A.Ş. adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar, banka hesapları ve 3. kişilerden olan alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava destekten yoksun kalma talebine ilişkin maddi tazminat ile trafik kazası nedeniyle manevi tazminat talebidir. Davacılar vekili davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucu ...'in öldüğünü, davacı ...'nın destekten yoksun kaldığını diğer davacıların ise manevi zarara uğradığını öne sürmüştür. Trafik kazası temelinde bir haksız fiil olmakla haksı fiilin tüm unsurlarının gerçekleşmesi halinde fail, fiilinin doğrudan sonucu olan maddi ve manevi zararlardan sorumlu olacaktır. Diğer yandan sürücü haksız fiili ile sorumlu tutulabilecekken sigorta şirketi sigorta sözleşmesi kapsamında ve teminat limiti kadar, araç maliki ise işleten sıfatıyla sorumlu tutulabilecektir. Somut olay bu kapsamda değerlendirildiğinde meydana gelen kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıların murisinin vefat etmesi nedeniyle davacı eş ...'...
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve gerekçeli, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olması sebebiyle hükme esas alınan ----- tarihli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde dava haksız takip ve haciz nedenine dayalı manevi tazminat ve aracın haciz nedeniyle otopark ücreti ile çekici masrafı ile icra dosyalarına ödenen harçların ve muhafaza altında iken araçta oluşan zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olup davalı alacaklı tarafından ---- düzenleme ve ----- bedelli bonoya dayanılarak ihtiyati haciz kararı alınarak ----Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, --- tarihinde davacının ---- plaka sayılı aracının haczedildiği, ----- tarihinde aracın davacıya teslim edildiği, araçtaki hasar tespitinin ----- dosyasıyla yapıldığı, davacının araç için -----yedieminlik ücreti ödeyerek aracı teslim aldığı, incelenen ----- dosya içeriğinden davacının takip nedeniyle imzaya itiraz davası açtığı, yapılan bilirkişi incelemesine göre...
