"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu ve yönetim kurulu kararının iptali ve hakim müdahalesi ile aidatların yeniden hesaplanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yönetim vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı yönetim vekili dava dilekçesinde; dava konusu anataşınmazda jeotermal enerji sistemi kurulması ve jeotermal tesislere abone olma konusunda 28.01.2012 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında karar alındığı halde davalının alınan bu karar doğrultusunda abonelik işlemlerini gerçekleştirmediğini ileri sürerek hakimin müdahalesini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmesini, yerine getirmemesi durumunda da yasada ve ilgili mevzuatta belirtilen yaptırımların uygulanmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 06.05.2012 tarihli kat malikleri kurulunda alınan bir kısım kararlar ile 07.05.2012 tarihli yönetim kurulu kararın iptali, davacıdan fazla talep edilen ödemelerin yeniden tespiti, yakıt gideriyle ilgili yönetim planı ve yasaya uygun davranması yönünde davalının ihtar edilmesi, karşı davada ise davacının proje tadilatına onay vermesi için hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davaların reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; eldeki davada 21/04/2015 tarihli kat malikleri kurul toplantısının iptalinin istendiği ancak taşınmazın tapu kaydı, yönetim planı, kat malikleri karar defteri, toplantıya ilişkin çağrı davetiyeleri ve hazirun cetvelinun dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan, ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz hükmü getirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; kat malikleri kurul kararının iptali ile davacı site yönetim kurulunun ibra edilmesi ve yeni yönetimin atanması istenilmiştir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, davacı ve davalının dava konusu anataşınmazda bağımsız bölüm maliki oldukları ve davalı kat malikinin 20.06.2012 tarihli kat malikleri kurul toplantısında yönetici seçildikten sonra anataşınmazda bulunan bir kısım bağımsız bölüm maliklerinin 04.09.2012 tarihinde yeniden kat malikleri kurul toplantısı yaparak davacıyı yönetici olarak seçtikleri anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre davacının yönetici seçildiği 04.09.2012 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali talep edilmediği gibi iptal edildiğine dair dosya kapsamına göre herhangi bir delil de bulunmadığına ve davacının yöneticilik sıfatının devam ettiği anlaşıldığına göre işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
AKTİF HUSUMET EHLİYETİKAT MALİKLERİ KURULU KARARININ İPTALİ 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 33 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde 28.10.2001 günlü olağanüstü kat malikleri kurulunun ve alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü, Dava, kat malikleri kurulunca alınan 28.10.2001 günlü olağanüstü genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesinin birinci fıkrası hükmünde, kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat maliki veya kat maliklerinin ana taşınmazın bulunduğu yerin Sulh Mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği öngörülmektedir. Bu durumda kat malikleri kurulu kararının iptalini isteme hak ve yetkisi salt kat maliklerine aittir....
AKTİF HUSUMET EHLİYETİKAT MALİKLERİ KURULU KARARININ İPTALİ 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 33 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde 28.10.2001 günlü olağanüstü kat malikleri kurulunun ve alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü, Dava, kat malikleri kurulunca alınan 28.10.2001 günlü olağanüstü genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesinin birinci fıkrası hükmünde, kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat maliki veya kat maliklerinin ana taşınmazın bulunduğu yerin Sulh Mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği öngörülmektedir. Bu durumda kat malikleri kurulu kararının iptalini isteme hak ve yetkisi salt kat maliklerine aittir....
, 29.10.2012, 02.08.2012 tarihli kat malikleri kurul kararlarının, toplantılarına vekaleten katılanların ve tapu kayıt maliki yerine oy kullananların varsa adlarına katıldıkları kat malikleri tarafından verilmiş vekaletname örneklerinin ve kat malikleri kurulu toplantı gününün tüm bağımsız bölüm maliklerine tebliğ edildiğini gösterir çağrı kağıdının, gündem maddelerini içeren belgenin ve hazırun cetvelinin davalı yönetimden, 3-Birleşen Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/929 esas sayılı dosyasının mahkemesinden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, kat malikleri kurulu kararının icrası için hakimin müdahalesi talebine ilişkin olup, uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmamaktadır. Yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
