ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/239 Esas KARAR NO : 2022/323 TALEP : Tahkim (Hakem) TALEP TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022 Mahkememize tevzi yoluyla gelip esasa kaydedilen Hakem Heyeti kararının icra edilebilirlik şerhi talebine ilişkin dilekçe ve eklerinin incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde; Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... - ...EK sayılı ilamıyla oluşturulan Hakem Heyetinin 02/07/2021 tarihli kararına karşı açılan iptal davasının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31 Hukuk Dairesi'nin ... EK sayılı ilamı ile reddedildiğini, redde ilişkin kararın Yargıtay 6 Hukuk Dairesi'nin ... sayılı ilamı ile. onanarak kesinleştiğini belirterek 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15/B-1 maddesi gereğince Hakem Heyetinin 02/07/2021 tarihli kararının icra edilebilir olduğuna ilişkin belgenin taraflarına verilmesini talep etmiştir....
Tahkim Merkezi nezdinde ... tarihinde tahkim davasını açtığını, davada 2.933,953,20 Dotar tutarındaki ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalı'nın taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki alacak ve haklarının haczedilmesi doğrultusunda karar verildiğini, teminat bedelinin de yatırıldığını, Hakem heyetinin uygun gördüğü teminatın halihazırda belirtilen banka hesabına yatırılması nedeniyle müvekkilimiz mahkemenize sunulan işbu talep doğrultusunda teminattan muaf olduğunu, İhtiyati haciz kararına karşı davalı tarafça itiraz edildiğini, hakem heyeti tarafından itirazın reddine karar verildiğini belirterek; ... sayılı tahkim dosyası kapsamında verilen 31 Mayıs 2023 tarihli ihtiyati haciz kararının cebri icra yoluyla uygulanabilmesi için icra edilebilirlik şerhi verilmesine, 31 Mayıs 2023 tarihli ihtiyati haciz kararında belirtilen banka hesabına ihtiyati haczin koşulu olarak öngörülen teminat tutarının yatırılmış olması gerekçesiyle talebimizin müvekkili hakkında ek bir teminat yükümlülüğüne...
DAVA Davacı yüklenici vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 08.05.2014 tarihli sözleşme ile yapımı üstlenilen namlu düzleştirici makinesinin tesliminin yapıldığını, ancak davalının makineyi iade etmek istemesi üzerine yapılan tahkim yargılaması sonucunda davalının tahkim başvurusunun reddine, tahkim masraflarının ve avukatlık ücretinin müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, kararın icra edilebilirlik şerhi alındığı halde bedelin ödenmediğini ileri sürerek, 17/03/2019 tarihli Ad Hoc Tahkim kararı ve Zürih Kantonu Yüksek Mahkemesinin PG190006-O/u işletme numaralı icra edilebilirlik kararının tanıma ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. II....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2023 NUMARASI : 2023/56 E-2023/587 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İcra Edilebilirlik Şerhi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan ICSID hakem heyeti kararına ilişkin icra edilebilirlik şerhi talepli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin %60 hissedarı olduğu ... (...) ile davalı .... Şirketi (...) ve bir Umman şirketi olan ... (...) arasında belirtilen bölgelerde uzun süreli petrol ve doğalgaz mühendisliği işlerine ilişkin 08.11.2010 tarihli ODC sözleşmesinin akdedildiğini, tescil belgelerine göre ...'nın ...'nin %50,01 hissesine sahip olduğunu, ...'nin 2014 yılında tasfiye edildiğini, uyuşmazlıklar meydana geldiğini, ...'nun 03.03.2013 tarihinde ...'...
ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz kararı tesis edilmesini talep ederek, davanın kabulüne tahkim kararının hüküm bölümünde tesis edilen 1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8., ve 12 maddeleri ile tesis edilen kararların tenfiz edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, davalılar vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın dava konusu kararlar bakımından tenfiz edilebilme şartlarının oluştuğuna ilişkin beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, tenfizi talep edilen hakem kararının henüz kesinleşmediği gibi icra edilebilirlik şerhi de söz konusu olmadığını, yabancı hakem kararlarının Türkiye'de tanınması ve tenfizi ile ilgili temel mevzuat olan 5718 sayılı milletlerarası özel hukuk ve usul hukuku hakkındaki kanun olduğunu, tenfiz talebi için öncelikle MÖHUK 60 ve devamı maddelerinde yer alan düzenlemelerdeki...
vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; müvekkili lehine İTOTAM 2022/13 sayılı tahkim yargılamasında verilen ve yakın tarihte icra edilebilirlik şerhi için başvurulacak olan nihai hakem kararına istinaden, alacaklarımızın güvence altına alınması amacıyla, davalının Türkiye genelindeki taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminata gerek duyulmaksızın ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 29/08/2025 tarihli karar ile " Talebin, ilam niteliğindeki karara dayalı olması" nedeniyle İİK 259/3 maddesi uyarınca teminatsız kabulüne, Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçludan alacağı olan 11.916.733,75 USD + 2.000.000,00 TL'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'...
Hukuk Dairesi'nin 18/05/2023 tarihli 2023/1767 E. 2023/1915 K. sayılı kararında; "...İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının arabuluculuk anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi aldığı daha sonra davalı aleyhine ilamlı icra takibine giriştiği, davacı-alacaklının ilama istinaden davalı vekiline göndermiş olduğu ilamın yerine getirilmesine dair icra emrinin tebliğ edildiği, icra emrinin tebliğine rağmen dosya borcuna ilişkin ödeme yapılmadığı ancak arabuluculuk tutanağının ilam niteliğinde belge olup ilam olmadığı ve doğrudan doğruya iflas talep edilmesinin mümkün olmadığı gerekçeleriyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir......
, bu rapora dayalı olarak verilen Hakem Kararı’nın da tenfiz edilmesinin mümkün olmadığını, sahtecilik yapıldığı kesinleşen rapora dayanılarak verilen hakem kararın tenfizinin kamu düzenine aykırı olduğunu, yine Hakem Kararı’nın 113. ve 158. paragraflarından da CFT raporunun Hakem Kararı’na doğrudan etki ettiğinin anlaşıldığını, oysa hukuka aykırı olarak elde edilen bir delilin, hakem kararına esas alınmasının hukuka aykırı olduğunu, işbu davaya konu yabancı hakem kararının, “yalan tanıklık” yaptığı Türk ceza mahkemesi kararı ile sabit olan ...’ın hazırladığı rapora istinaden verildiğinin şüphesiz olduğu için artık bu hakem kararına Türk hukuku nazarında kesin hüküm kuvveti ve icra kabiliyeti vasıflarının verilmesinin mümkün olmadığını, yargılamanın yenilenmesi sebebinin varlığı baştan tespit edilmiş bulunduğundan, “yalan tanıklık” esas alınarak verilen hakem kararının tenfizinin Türk kamu düzenine aykırılık oluşturacağının kabul edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin adil yargılanma...
Maddesinde yer alan tahkim yargılamasından önce veya tahkim yargılaması sırasında ihtiyati hacze karar verilmesinin mümkün bulunduğuna ilişkin düzenlemeye de atıf yapılarak, yabancı mahkeme veya hakem heyeti tarafından verilen bir kararla tespit edilen alacak hakkında tedbir niteğinde bulunan ihtiyati hacze karar verilmesinin istenebileceğini, bunun için yabancı kararın tenfizi koşulunun aranmasına gerek bulunmadığının duraksamaya yer vermeyecek bir biçimde açıklanmış olduğunu, nihai ve bağlayıcı kararın daha önce başka ülke mahkemelerince tanınmış ve tenfiz edilmiş olduğunu, somut olayda davacı müvekkilinin alacağının bir yabancı hakem kararı ile tespit edildiğini ve karara usulü dairesince icra edilebilirlik şerhi verildiğinin sabit olduğunu, müvekkilinin tenfizi istenen nihai karar ile tespit edilen bu alacağının herhangi bir şekilde rehinle temin edilmiş de olmadığını, davalıların tahkim yargılaması sürecinde ve tahkim yargılamasının sonuçlanmasından sonraki süreçte mal...
ın belirlenmesi konusunda anlaşıldığını, davalının sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle 11.12.2025 tarihinde taraflarınca hakem Av. ...'a başvurulduğunu, 16.12.2025 tarihinde taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucunda sulh protokolü yapılarak uyuşmazlığın çözüldüğünü, hakem ...'ın, 18.12.2025 tarihinde sulh protokolü doğrultusunda karar verdiğini, tahkim kararının kesinleştiğini, bu nedenlerden dolayı; 18.12.2025 tarihli tahkim kararının uygulanabilmesi için HMK m.414/2 ve HMK m.410 hükümleri doğrultusunda ve kararın uygulanması amacıyla İcra Müdürlüğüne sunulduğu takdirde icra edilebilirlik şerhi aranması nedeniyle 18.12.2025 tarihli kararının uygulanabilmesi için icra edilebilirlik şerhi verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı taraf ile davalı taraf arasında görülen tahkim yargılaması sonucunda verilen kararın uygulanabilmesi için icra edilebilirlik şerhi verilmesi talebine ilişkindir....
