HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada, Davacı, mirasbırakan babaları ...’ün 42 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...’ün arkadaşı olan ...’a sattığını, taşınmazın 11 ay sonra davalıya devredildiğini, yine mirasbırakanın 84 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devrettiğini, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi bakıma muhtaç bir durumunun da bulunmadığını, davalıya yapılan satışın hayatın olağan akışına uygun olmadığını ve davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini, mirasbırakanın mirastan mal kaçırma amacıyla hareket ettiğini ileri sürerek, taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, bu mümkün olmazsa tenkisini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bıkanın, mal kaçırmak amacıyla 9116 ada 1 parselde yeralan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 ve 10 nolu bağımsız bölümleri davalı oğlu ... davalı ... da 3 ve 4 nolu bağımsız bölümleri ölen eşi ... satış yoluyla devrettiğini ileri sürerek, bu bağımsız bölümler bakımından pay oranında iptal tescil, miras bırakan adına kayıtlı 7 ve 8 nolu bölümler ile binanın ortak alanı olarak gözüken bodrum kattaki işyeri ve teras kata davalıların elatmalarının önlenmesi ile ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/534 KARAR NO : 2021/679 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Muvazaa İddiasına Dayalı) DAVA TARİHİ : 16/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil ((Muvazaa İddiasına Dayalı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, ... mülkiyetinde bulunan ... ada 51 parsel 5099 metrekare arsa üzerindeki A, B, C, D, E bloklardan müteşekkil taşınmazlardan ferdileştirme işleminin yapıldığını ve tapuya tescil işleminin gerçekleştiğini, davalının uzun yıllar kooperatifin yönetim kurulu üyeliğini yaptığını ve 30.06.2019 tarihindeki olağan genel kurulda yönetim kuruluna seçilmiş olduklarını, kooperatif hakkın yapılan inceleme sonucunda davalının yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı dönemde kooperatif genel kurulunda bu yönde karar alınmadığını A, B, C, D, E bloklardan oluşan kooperatifte kaçak kat çıkılmış olduğu halde, yönetim kurulunun 01/07/2010 tarihli kararı...
Mahkemece, davanın kabulü ... adına kayıtlı iken muvazaa ile ...'e ondan diğer davalı ...'e satılan ... Köyü ... pafta ... parselde kayıtlı 280 metrekarelik gayrimenkuldeki tasarrufun iptali ile bu gayrimenkulün davalılardan ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptal tescile ilişkindir. Davanın açılmış olduğu ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesince 2010/441 Esas 2012/412 nolu görevsizlik kararına ilişkin ilk karar tarafların temyiz etmemesi üzerine kesinleşmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamalar ve dosya kapsamına göre davanın, davalı eş ... adına olan taşınmazın diğer davalılar adına yapılan satışının muvazaalı olduğu iddiası tapu kaydının iptali olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum mahkemenin de kabulündedir. Tarafların boşanma ve katkı payına ilişkin davanın ... 3.Aile Mahkemesi 2009/326 esas sayılı dosyasında devam ettiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.04.2009 ve 26.05.2009 günlerinde verilen dilekçeler ile yüklenicinin temlikine ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; asıl ve birleştirilen davalardaki tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne dair verilen 11.07.2017 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili, duruşmasız olarak temyizi ise davalılar ... vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17.04.2018 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... Atamer vekili Av. ... ile duruşmasız temyiz edenler ..., ... ve ... vekili ile davacı ... vekili Av. ... ve .... Şti yetkilisi geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
nin borcu karşılayacak miktarda malı bulunmadığından alacaklılarına zarar verme kastıyla yaptığı tüm işlemlerin iptal edilebilir hükmünde olduğunun ihtar edildiğini, ancak bugüne kadar bir sonuç alınamadığını, ... ... adına olan Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Kurtuluş Mah., ... ada 5 parsel sayılı toplam 1.395m² arsa üzerindeki 1-2-3-5-7-9-11 ve 13 no’lu bağımsız bölümlerin henüz 3.kişilere devredilmediğini ancak bağımsız bölümlerin muvazaa nedeniyle tapu kayıdının iptali ile ... Proje Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tapuda kayıt ve tesciline, tapu iptal edilmeksizin haciz ve satış yapılmasına, fazla hakların saklı tutulmasına yargılama giderlerinin ve avukat ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, iddianın sürülüş biçimine göre tasarrufun iptali davasıdır....
ın, 5106 parsel sayılı taşınmazda ki 245/1290 payını, mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı bir şekilde davalı kızına satış yoluyla devrettiğini ileri sürerek, pay oranında tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, aksi hâlde tenkisine karar verilmesini talep etmiş; bilahare, davacı vekili 15.03.2010 havale tarihli ıslah dilekçesiyle öncelikle murisin davaya konu taşınmazın devri zamanında ehliyetli olup olmadığının ve tapu devir işlemi sırasında satışın usûlüne uygun yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılması, murisin ehliyetsiz olduğunun ortaya çıkması durumunda tapu kaydının iptali ile muris adına tesciline, murisin ehliyetli olduğunun kabulü halinde ise muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, mirasbırakanın, mirasçıdan mal kaçırma amacının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Genel Kurulu 2017/1271 E. , 2019/327 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda (kapatılan) Kadıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 10.07.2012 tarihli ve 2010/347 E., 2012/305 K. sayılı kararın davacılar vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 14.11.2013 tarihli ve 2013/10650 E., 2013/15912 K. sayılı kararı ile: "...Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, tescil,tazminat ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
