Hukuk Genel Kurulu 2017/2216 E. , 2019/254 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 01.04.2014 tarihli ve 2011/84 E., 2014/221 K. sayılı karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 12.11.2014 tarihli ve 2014/8120 E., 2014/12724 K. sayılı kararı ile, “…Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu Doğanbey Köyü 339, 340 ve 341 parsel sayılı 7500, 8400 ve 8300 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 339 parsel tapu kaydı ve taksim nedeniyle 5 pay kabul edilerek 4 payı davalı ... 1 payı ölü ... adına tespit ve tescil edildikten sonra ... 4/5 payını 14.2.1994 tarihinde davalı ...’a satmıştır. 340 parsel başka bir tapu kaydı, tevhit, miras yoluyla gelen hak ve harici taksim nedeniyle davalılardan ... adına tespit ve tescil edildikten sonra 21.2.1999 tarihinde dava dışı ...’na satılmış, 341 parsel ise aynı gerekçelerle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, 13.3.1998 tarihinde dava dışı...’ya, O'nun tarafından da 13.3.1998...
Mahkemece uyuşmazlığın dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu iddiasıyla tapu iptal ve tescil davası olduğu kabul edilerek aile mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmiş, taşınmazın aile konutu olduğu diğer eşin rızası olmaksızın satıldığı, satışın muvazalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptaline, davalı ... adına tesciline karar verilmiştir. Davacının dava dilekçesindeki açıklamalarından, dava; şahsi hakka dayalı muvazaa nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, taraflar halen evli iken, davalı eşin evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalıya devrettiğini ileri sürerek istekte bulunmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine göre, davanın yasal dayanağının Borçlar Kanununun 18. maddesi olduğu anlaşılmaktadır....
B Blok 5 nolu bağımsız bölüm üzerine dosya üzerinden ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, davalılar adına kayıtlı toplam 29 adet bağımsız bölümün muvazaa sebebiyle tapularının iptaline ve muvazaalı devir yapan Fada İnş. Nakl. Tur. Petrol. Ür. Kimyevi Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davalı şirkete karşı açılan davanın ticari nitelikte bir uyuşmazlık olduğu ve ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, tüm davalılar bakımından dosyanın görevli Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Fada İnş. Hakl. Tur Pet. Ür. Kimyevi Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1- Dava BK 19'a dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil davasıdır....
Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil veya muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK'nın 19.maddesine dayanılarak muvazaa iddiası nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 08.04.2016 tarihinde...
Karar sayılı istinaf ilamında Dava, kooperatif üyesi olan davacıya tahsis edilen taşınmazın üçüncü kişilere devri nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı ...'in yargılama devam ederken vefatı üzerine dava mirasçılarına yöneltilmiştir. Türk Medeni Kanununun 705/1 ve 1022/1 fıkralarına göre " ayni haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır". Tapu kütüğüne yapılmış olan her tescil belirli bir aynı hakkı karşılar. Yani tescil, ilişkin olduğu aynı hakkın varlığına karinedir. Genel olarak, tapu sicilindeki bir kaydın yanlış olduğunu bilmeksizin bu kayda dayanarak mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak kazanan kimse iyi niyetlidir, tapu sicilindeki mevcut yanlışlık kendisine karşı ileri sürülemez. Bir diğer ifadeyle, taşınmazın malikini gösteren tapu sicilindeki kayıtlara (tescile) karşı, bu kayıtlar gerçek hak sahipliği durumunu göstermese (yolsuz tescil olsa) bile, iyi niyet tam olarak korunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine yapılan ... takibinde, borçlunun borcunu kabul ederek gayrimenkulü ve ödeme gücü olmadığını beyan ettiğini, alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla ... İli, ... Mahallesi 57 ada, 12, 29, 34, 35 parsellerdeki adına kayıtlı taşınmazlardaki hisselerini ve... Mah. 635 ada, 3 parsel 3, 2, 6, 5 no'lu bağımsız bölümlerdeki hisselerini 26/12/2013 tarihinde kardeşi diğer davalı ...'a değerinin çok altında bedellerle sattığını belirterek, ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile dava konusu taşınmazlardaki hisselerin davalı borçlu ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...’ın, 26.12.2015 tarihinde çıkan yangın sonucu öldüğünü, davacılardan ... ile mirasbırakan arasında ... 6....
halinde yine kadastro tespiti üzerinden 10 yıllık zaman geçtiğinden kadastro öncesi sebepleri dayanarak dava açılamayacağını, taşınmaz 1990-1991 yılları arasında tespit gördüğünden 10 yıllık süreden sonra kadastro öncesi sebeplere dayanılmasının mümkün olmadığını, davacının muvazaa olgusuna dayanarak tapu iptali ve tescil davasının ikame etmesi için davada menfaati olması gerektiğini, hali hazırda davacının tapu malikinin yasal mirasçısı olmadığını, tanık beyanları ile muvazaa iddiasının tamamen çürütüldüğünü, yukarıda belirttikleri nedenlerle ecrimisil taleplerinin de reddi gerektiğini bildirerek, hükmün kaldırılmasını karar verilmesini talep etmiştir. 3....
