BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 04.07.2024 tarihli kararının süresi içinde dâhili davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece; somut uyuşmazlıkta, Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulunun 11.10.2022 tarihli ve 140 sayılı kararı ile ... şubenin ... iline taşındığı, isim değişikliği suretiyle ... şubesinin faaliyete geçmesine karar verildiği, belirtilen Sendika Yönetim Kurulu kararının iptaline yönelik yasal süresi içinde açılmış bir dava bulunmadığı gibi somut olayda da bu kararın iptalinin dava konusu olmadığı, bu itibarla Mahkemece anılan Sendika Yönetim Kurulu kararının hukuka aykırı olduğuna dair tespitten hareketle sonuca gidilmesinin isabetli olmadığı, 11.12.2022 tarihli Şube Genel Kurulunun iptalini gerektirir, ileri sürülüp kanıtlanan, başka bir olgu da söz konusu olmadığından, Şube Genel Kurulunun iptali davasının da reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece Sendika Disiplin Kurulu Yönetmeliğin 27/c fıkrasında üyelikten çıkarma cezasının Genel Disiplin Kurulunun bu yöndeki teklifi üzerine Genel Kurul tarafından verileceğinin düzenlendiğini, 2821 Sayılı Sendikalar Yasası uyarınca da üyelikten çıkarma kararının Genel Kurula ait olduğu, bu yetkinin devri veya sınırlandırılması yolunda düzenleme yapılamayacağı, Sendika Yönetim Kurulu kararlarının Genel Kurulun denetimine tabi olduğu, Yönetim kurulunun ihraç kararını Genel Kurulun onayına sunmadığı, davacının da bu karara karşı Genel Kurula itiraz yoluna gitmediği, Genel Kurulun denetiminden geçmeyen Yönetim Kurulu Kararının kesinleşmediği ve halen davacının dava konusu karara karşı itiraz hakkının söz konusu olduğu, verilen kararın Genel Kuruldan geçmesiyle tarafların Yargı yoluna başvurabilecekleri gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. D) Temyiz : Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, asıl davada, davalı sendika genel yönetim kurulunun 14.10.2014 tarihli kararının iptaline ve 01.10.2014 tarihli delege seçim sonuçlarının geçerli olduğunun tespitine, birleşen davada ise davalı sendika ... şubesinin ... Olağan Genel Kurulunun iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, bir durum haricinde, davacı tarafından ileri sürülen gerekçelerin olağanüstü genel kurul yapılması için yeterli sebep teşkil etmediği ancak ... şubesi ile ... şubesine bağlı işyerlerinin genel merkez tarafından kurulan ... ve ... il temsilciliklerine bağlanması işlemi yönünden değerlendirme yapıldığında, sendika yönetim kurulunun yaptığı bu işlemlerin üye sayısına göre belirlenecek genel kurul delege sayısını etkileyeceğinin açık olduğu, sendika yönetiminin bu suretle muhalif şubeleri zayıflatma amacı güttüğü, bu işlemler mahkemelerce iptal edilmiş ise de, bu işlemlerin sendikayı kaosa sürüklediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek olağanüstü genel kurul taleplerinin reddine dair yönetim kurulu kararının iptaline, olağanüstü genel kurul icrasına ve kayyım tayini talebinin reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir....
Bu nedenle üye ve delegeler tarafından yapılacak olağanüstü genel kurul isteklerinin “iyi niyet kuralına” uygun haklı veya geçerli bir sebebe dayandırılması veya olağanüstü genel kurul isteminin olağan genel kurul ile çözülemeyecek bir sorunu çözmeye yönelik olması aranmıştır” şeklinde ifade edilmiştir. Sendika Tüzüğünün “Sendika Genel Kurulunun Toplanma Zamanı ve Toplantı Esasları” başlıklı 13’üncü maddesinde yer alan düzenlemeye göre “Genel kurul en geç dört yılda bir sendika merkezinin bulunduğu yerde, yada genel yönetim kurulunca tespit edilecek başka bir yerde, genel yönetim kurulunun tespit edeceği yer, gün ve saatte toplanır.” Sendika Tüzüğünün “Şube Genel Kurulunun Toplanma Zamanı ve Toplantı Esasları” başlıklı 27’nci maddesinde yer alan düzenlemeye göre ise “Şube genel kurulu azami 4 yılda bir, sendika genel yönetim kurulu kararı ile ve sendika genel kurul toplantısından en az 2 ay önce olmak üzere toplanır.”...
Bölge Şubesi'nin 17/01/2010 tarihli olağan Genel Kurul toplantısının 2821 Sayılı Sendikalar Yasası'nın 10/1 ve 2 ile 14/4 ve 5. maddeleri ve sendika tüzüğünün 44/f-g-i ve l maddelerinde aykırı olduğunun tespiti ile Genel Kurulun tüm sonuçları ile birlikte iptali ile bu Genel Kurulda seçilen yöneticilerin işten el çektirilmesine, çekişmenin giderilmesine karar verilmesi talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacıların ana dayanaklarının genel Kurul kararı alan yöneticilerin sendika yönetiminde görevli olmadıkları, .... İlçe Seçim Kurulu'nun vermiş olduğu karar, Genel Kurul ve seçimin Yasa ve tüzüğe aykırı yapıldığı iddiası olup, ... 1....
Dosya içeriğinden, sendika merkez disiplin kurulunun 18.09.2014 tarih ve 18 sayılı kararı ile Şube başkanı olan davacı hakkında üyelikten üç ay süre ile geçici olarak ihracına ve üyeliğe bağlı haklardan sendika şube yöneticiliği görevinden de üç ay süre ile geçici olarak ihracına karar verildiği, ancak merkez yönetim kurulunun 08.05.2015 tarihli kararı ile geçici ihraç kararının genel kurula sunulmasına ve genel kurul tarafından sonuçlandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Tüzüğün 32. maddesinde de, sendika ve şube yöneticileri hakkında disiplin kurulunun verdiği kararların uygulanmasının, merkez yönetim kurulunca yapılacağı belirtilmiştir. Bu anlamda olmak üzere, her ne kadar asıl davada geçici ihraç kararının iptali talep edilmişse de, asıl dava tarihi itibariyle icrai nitelikte bir karar bulunmadığından, geçici ihraca dair disiplin kurulu kararının iptalini talep etmekte hukuki yarar bulunmamaktadır....
yapılmadığı, bu illerde Sendika Genel ......
"İçtihat Metni" Davacı,... ile davalı ... aralarındaki Genel Kurul Kararının iptali davası hakkında Uşak İş Mahkemesinden verilen 24.4.2008 gün ve 868-376 sayılı hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde,"Yargıtay Kanunu"nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İncele konusu karar, sendika genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP Davalı vekili asıl ve birleşen davalara karşı sunmuş olduğu cevap dilekçelerinde; davacıların Genel Kurula katılmadığını, katılmadığı Genel Kurulun iptalini talep hakkı bulunmadığını, Sendika Tüzüğü'nün davacılar tarafından ihlal edildiğini, davacıların Kurulun olağanüstü değil, olağan genel kurul olduğunu iddia ettiğini, Sendika Genel Kurulunun olağanüstü genel kurul için aldığı kararın kanuna uygun olduğunu, 18.10.2016 tarihinde bir grubun Sendika binasını bastığını, binada bulunanları tehdit ve darp ettiklerini, hakarette bulunduklarını ve arbede yaşandığını, bunun sonucunda savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, gazetelere, internet haber sitelerine, parlamenterlere ve Meclise Sendika Yönetim ve Başkanlar Kurulu hakkında yanıltıcı ve doğru olmayan beyanatlar verildiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle asıl ve birleşen davaların reddini talep etmiştir. III....
