Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, dernek genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve kararda gösterilen gerekçelere, mahkemenin hüküm fıkrasında iptal edilen tüzük değişikliğinin genel kurul gündeminin 7.maddesinde belirtilen yönetim kurulu ve denetim kurulu üye sayısının arttırılmasına ilişkin olan 22.maddesinin iptal edildiğinin anlaşılmasına göre mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 05.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kulübü Derneği'nin üyeleri olduklarını, 27.03.2011 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun ayrı ayrı yapılan oylama sonucu malî yönden ibra edildiği halde idari açıdan ibra edilmediğini, bu durumun dernek tüzüğüne ve kanuni mevzuata aykırı olduğunu, divan kurulunun tarafsız davranmadığını, yönetimin taleplerinin divan kurulu tarafından dikkate alınmadığını ileri sürerek 27.03.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında idari açıdan ibra edilmeme kararının batıl olduğunun tespiti ile iptalini istemiş; mahkemece, genel kurul toplantı tutanaklarında davacıların açıkça muhalefet şerhlerinin olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu genel kurul toplantısında divan kurulu katip üyeliği yapan ... ve ...'ın ......
Derneğinin üyeleri olduklarını, 27.03.2011 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun ayrı ayrı yapılan oylama sonucu malî yönden ibra edildiği halde idari açıdan ibra edilmediğini, bu durumun dernek tüzüğüne ve kanuni mevzuata aykırı olduğunu, divan kurulunun tarafsız davranmadığını, yönetimin taleplerinin divan kurulu tarafından dikkate alınmadığını ileri sürerek 27.03.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında idari açıdan ibra edilmeme kararının batıl olduğunun tespiti ile iptalini istemiş; mahkemece, genel kurul toplantı tutanaklarında davacıların açıkça muhalefet şerhlerinin olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu genel kurul toplantısında divan kurulu katip üyeliği yapan ... ve ...'ın ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GENEL KURUL KARARLARININ İPTALİ İSTEMLİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, dernek Genel Kurulu kararının iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GENEL KURUL KARARLARININ İPTALİ İSTEMLİ Dava, dernek genel kurulu kararının iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece üyelere yapılan çağrı ile genel kurul toplantısı arasında 15 günlük süreden az bir zaman olduğu, bu süreye uyulmadan yapılan genel kurulun iptali gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğinde toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun değildir. "Türk Medeni Kanunu’nun 77. maddesinde ”Genel kurul, yönetim kurulunca en az on beş gün önceden toplantıya çağrılır. Bu amaçla toplantının günü, saati, yeri ve gündemi bildirilir. Toplantıya çağrı usulü ve toplantının ertelenmesine ilişkin konular, yönetmelikle düzenlenir.” hükmü yer almaktadır." Dernek üyelerine yapılan, genel kurula çağrının 15 günlük süre şartına uyulmaması tek başına genel kurulun iptali için yeterli neden değildir. Bu husus sadece davacılara dava hakkı verir. Dava dilekçesinde dava konusu genel kurulda açıkça kanuna ve tüzüğe aykırı kararlar alındığının da ispat edilmiş olması gerekir....
Dava dernek genel kurulunun iptali istemine ilişkin olup, mahkemece kısa kararda, dava konusu edilen genel kurul kararlarından başkan ve başkan vekilinin sadece genel kurulca seçilen üyelerden olabileceğine ilişkin genel kurul kararının iptaline diğer istemlerin reddine hükmedildiği halde; gerekçeli kararda dava konusu edilen genel kurul kararlarından, 9 Nisan 2011 tarihli genel kurulun 9 maddelik gündemine eklenen 12 maddelik bölümün 8. maddesindeki yönetim kurulu başkan ve başkan vekilinin tüzük gereği genel kurulca belirlenen yönetim kurulu üyeleri içinden seçilmesine yönelik olarak ve ana gündemin 6. maddesinde belirlenen "Kayyımlık yönetimi süresince yılda 5'den fazla üye kabul edilmemesi" hususu ile ilgili alınan genel kurul kararının iptaline hükmedilmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki meydana getirildiği görülmüştür. Sonradan yazılan gerekçeli kararın tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir....
Dava, tüzük hükümlerine aykırı derneğe üye yapıldığı ileri sürülen davacıların dernek üyeliğinden çıkarılmalarına dair genel kurul kararı ile genel kurulda alınan diğer kararların iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacıların dernek üyeliğinden disiplin hükümlerini ihlal etmeleri nedeni ile çıkarılmaları değil, tüzük hükümlerine aykırı olarak üye yapıldıkları gerekçesi ile üyeliklerinin sonlandırılmasından kaynaklanmaktadır. Mahkemece, davacıların tüzük hükümlerine uygun olarak üye yapıldıkları, haklı sebep olmaksızın üyeliklerinin sonlandırıldığı gerekçesi ile üyelikten çıkarma kararının iptaline karar verilmiş ise de yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiği tespit edilmiştir....
Davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; genel kurula çağrının mahalli gazetede usulüne uygun yapıldığı ve genel kurul kararının tüzükte belirtilen şekilde 2. toplantıda alındığı, yapılan toplantının dernekler kanununa uygun olduğu ve iptali gerektirir bir hukuka aykırılığın tespit edilmediği, tüzük değişikliğinin dernek tüzüğünün 123.maddesi ile Türk Medeni Kanunun 78 nci maddesi kapsamında Tüzük değişikliği kararının alınabilmesi için gerekli olan karar çoğunluğu. toplantıya katılan ve oy kullanma hakkı bulunan üyelerin oylarının 2/3 ü olduğu, tüzük değişikliğinin çoğunluk aranmayan 2 nci toplantı olan 28.08.2016 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında yapıldığı, hazirun cetveline göre iş bu toplantıya 147 üyenin katıldığı ve geçici 2 nci maddenin oybirliği ile kabul edildiği, Geçici 2 nci maddenin gerek usul gerekse içerik bakımından hukuka uygun olduğu, maddenin iptali koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, genel kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Rotary Kulübü Derneği'nin genel kurul toplantısının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dernek ile üyeleri arasında açılan davaların dernek merkezinin bulunduğu yerde görüleceği 6100 sayılı HMK nun 14/2. maddesinde (HUMK nun 17/son maddesi) hükme bağlanmış olup düzenlenen bu yetki kesin nitelikte olduğundan kamu düzenine ilişkindir ve mahkemece resen göz önüne alınması gerekir. Somut olayda, toplanan delillerden davacı derneğin merkezinin ... İlçesi'nde olduğu anlaşılmaktadır....
