Yapı Kooperatifleri Birliği 2023 yılı olağan genel kurul kararlarının mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ile genel kurul ve sonrasında alınan tüm kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Mahkemenin 14/02/2025 tarihli ara kararında''.. Davalı kooperatife ait İstanbul İli Esenyurt İlçesi, ... Köyü ... Ada ......
kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olmaları ve mutlak butlanla batıl olmalarından dolayı evvelemirde söz konusu kararların hükümsüz olduklarının tespitini, aksi halde iptallerini, ayrıca 21/04/2022 tarihli ertelenen olağan genel kurul toplantısında gündemde yer almamasına karşın 5 numaralı gündem maddesi altında görüşülerek karara bağlanan yönetim kurulu üyelerine mali hak tanınmasına dair genel kurul kararının gündeme bağlılık ilkesini ihlal ettiği ve bu sebeple TTK'nın 413/2 maddesine de aykırı olduğu gözetilerek hükümsüz olduğunun tespitini, aksi halde iptalini, dava konusu edilen 3,4,5, ve 7 nolu genel kurul kararlarının icra edilmesi ve bilhassa bu kararlar çerçevesinde işlem yapılması halinde telafisi güç zararların doğacak olması karşısında dava sonuna kadar söz konusu kararların yürütmelerinin tedbiren durdurulmasını, ağır hukuk ihlalleri ile alınan ve mutlak butlanla batıl söz konusu kararların hükümsüz olmaları nedeniyle işbu tedbir taleplerinin teminatsız olarak...
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı vekilinin davacı ... için açtığı davanın davaya vekalet ehliyeti yokluğu nedeniyle, diğer davacılar yönünden ise, genel kurulda alınan kararların batıl kararlardan olmayıp iptali istenebilecek kararlardan olduğu, davacıların genel kurula katılıp muhalefet şerhi yazdırmadıkları, bu nedenle dava şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda, mahal mahkemenin verdiği karar yerinde olup, Dairemizin 1163 sayılı kooperatifler Kanunu’nun 87. maddesinin son fıkrasında belirtilen prosedür uygulanmadan alınan kararların mutlak butlan ile sakıt olacağı,dolayısıyla genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmek için red oyu kullanılması ve muhalefet şerhi yazdırılması koşullarının aranmayacağına dair maddi hataya dayalı bozma kararının yerinde olmadığı anlaşılmakla karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir....
CEVAP Davalı kooperatif vekili asıl ve birleşen davaya cevabında; genel kurul toplantısının tüm ortaklara iadeli taahhütlü mektupla usulüne uygun tebliğ edildiğini ve genel kurul kararlarının hukuka ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece; birleşen dosyada davacı ...'...
un ise genel kurulun yapıldığı tarihte halen kooperatif üyesi olduğu, buna karşın genel kurul toplantısına çağırılmadığı, onun yokluğunda toplanan genel kurulun...'a A ve B bloklara ayrılan arsalarla ilgili kararlar alındığı, davalı kooperatifin genel kurulun toplanmasında iyiniyet kurallarına ve hukuk kurallarına aykırı davrandığı ve birleşen dava davacısı...'un bu genel kurul kararlarının 4. ve 5. maddesinin iptali için açmış olduğu davasını da yasal süresi içerisinde açtığı, kendisi ile ilgili olarak habersiz yapılan genel kurulun vermiş olduğu kararlara itirazında haklı olduğu gerekçesiyle, birleşen dava davacısı...'un açmış olduğu davanın kabulü ile; davalı ...'nin 24.06.2000 tarihli genel kurullarında alınan 4. ve 5. maddelerindeki kararların iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
KARAR Asıl davada davacı, kooperatif üyesi olduğunu, 26.07.2009 tarihli genel kurulda görüşülmesi gereken konuları içeren faaliyet raporlarının 11.06.2008 tarihli resmi gazetede yayımlanan tebliğe aykırı olduğunu, bakanlık temsilcisinin ve divanın uyarılmasına rağmen gereken titizliğin gösterilmediğini, alınan kararların ve ibraların geçersiz olduğunu ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacılar,yönetim kurulu üyelerinin eylem ve davranışlarıyla kooperatifin zarara uğratıldığını, bütçenin kabul edilebilir olmadığını, alınan kararların yöneticilerin kendilerine haksız menfaat teminine yaradığını ileri sürerek genel kurul kararlarının iptali ile zararlarının karşılanmasını talep ve dava etmişlerdir. Asıl ve Birleşen davada davalılar vekili, davacılardan...'...
Genel kurul kararlarında bu hükümsüzlük, ihlâl edilen hukuk kuralının niteliğine göre iptal edilebilirlik, butlan veya yokluk olarak karşımıza çıkmaktadır. Genel kurul kararlarının hükümsüzlük hâllerinden iptal edilebilirlik anonim şirketlere yönelik olarak somut olaya uygulanması gereken 6762 sayılı TTK’nın 381. (6102 sayılı TTK’nın 445.) maddesinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. 6762 sayılı TTK’nın 536. (6102 sayılı TTK’nın 622.) maddesi yollamasıyla anonim şirket genel kurul kararlarının iptali hakkındaki hükümlerin limited şirket için de uygulanması gerekecektir. 6762 sayılı TTK’nın 381. (6102 sayılı TTK’nın 445.) maddesi gereğince kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açılabilecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/50 Esas KARAR NO : 2022/445 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18,12.2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların kanun, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptal edilmesi gerektiğini, zira olağan genel kurul yapma kararının usulüne uygun alınmamış ve toplantıdan en az 30 önce üyelere tebligat yapılarak bildirilmediğini, genel kurulda yetki belgesi olmayan kimselerce oy kullanıldığını, genel kurula katılan davacıların - itiraz şerhlerin'ın tutanağa geçîrilmediğîni, bilançoda yanlış olarak düzenlenen hususlar olmasına rağmen bunlar açıklanmadan ve gösterilmeyen ve ç Sayfa 1 genel kurulun denetimine sunulmadan...
Kötüniyet 556 sayılı KHK’nın 42. maddesinde bağımsız bir hükümsüzlük nedeni olarak sayılmasa da, Yargıtay HGK’nun 16.07.2008 tarih ve 2008/11-501 E. 2008/507 K. sayılı kararı ile kötü niyetli tescil MK md. 2 ve 556 sayılı KHK md. 35 hükümlerinden hareketle hükümsüzlük nedeni olarak kabul edilmiştir. Ancak marka tescil başvurusunun kötüniyetli olup olmadığı hususunun belirlenmesinde genel geçer kriterler bulunmamakta, konunun her somut olay bazında değerlendirilmesi gerekmektedir. Nitekim; Yargıtay HGK’nun anılan kararında da; “Marka Hukukunda genel olarak kabul gören anlayışa göre, tescil yoluyla sağlanan marka korumasının amacına aykırı biçimde kötüye kullanılması yoluyla başkasının markasından haksız olarak yararlanmak veya gerçekte kullanılmayıp yedekleme, marka ticareti yapmak amacına ya da şantaja yönelik başvuru ve tesciller kötü niyetli olarak kabul edilmektedir. Kötü niyetin varlığı her somut olayın özellikleri göz önüne alınarak belirlenmelidir.” denilmektedir....
fotokopi belgeyle belgelediği ancak belgenin hangi kooperatif yetkilisi imzasını taşıdığının tespit edilemediği, kooperatife üyelikle ilgili açık kapı ilkesi geçerli olup geçerlilik bakımından herhangi bir şekle bağlı değil ise de; kesin hüküm niteliğindeki yargı ilamları da dikkate alındığında pek çok yönetim kurulu kararının sahte olarak düzenlendiği, sahte ödeme makbuzlarının düzenlenmiş olduğu, kooperatifin genel .../... kurullarının mutlak butlanla batıl olduğuna ilişkin karar verildiği ve bu kararların kesinleştiği, davacının isminin mahkemece tespit edilen üye listesinde yer almaması ve mutlak butlanla batıl olan genel kurul kararlarının 1163 sayılı Yasa'nın 51. maddesi kapsamında iptal edilmiş olduğu da gözönüne alınmış olduğunda; ortaklık payının usulüne uygun devralındığına ilişkin adi yazılı belge fotokopileri dışında bir belgenin sunulmadığı, bu belgenin de kooperatif kayıtları ile doğrulanmadığı, davacının hak iddia ettiği bağımsız bölümün başka bir...
