"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava Dernek Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 18.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2008/3052 Karar No: 2010/3222 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekilleri : 1- … 2- … Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : KOSKİ Genel Kurulunun 25.12.1996 gün ve .. sayılı kararı ile kabul edilerek yürürlüğe giren KOSKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 29.11.2006 gün ve 8 sayılı Genel Kurul kararı ile değişik 6. maddesinin "İşyeri Abonesi" başlıklı (b) bendinde yer alan "özel öğrenci yurtları" ibaresi ile davacı şirkete ait özel öğrenci yurtlarına anılan tarife uyarınca meskenlere ya da hayır kurumu, dernek ve vakıflara ait yurtlara uygulanan su tarifesinin uygulanması istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin KOSKİ Genel Müdürlüğünün 23.5.2007 gün ve …, 28.5.2007 gün ve …, …, ... ve ... sayılı işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada; davacı şirketin iptalini istediği "özel öğrenci yurtları" ibaresinin 01.01.1997 tarihinde yürürlüğe giren KOSKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 29.11.2006 gün ve 8 sayılı Genel Kurul kararı ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Yönetim Kurulu Kararının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün davalı ... ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dernek vekili dava dilekçesinde, davalıların davacı ...'nin 30.08.2009 tarihinde seçilen yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davalıların seçildiği genel kurul toplantısında alınan kararların ... 25....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/429 Esas 2014/312 Karar sayılı ilamının onanmasına ya da Federasyonun genel kurul sürecinin durdurulması hakkındaki bu davanın reddine karar verilmesi gerekirken yasa hükümleri gözardı edilerek yazılı şekilde önceki kararın iptaline karar verilmesi, Kabule göre de; ... 13-14 Eylül 2014 tarihinde yapacağı genel kurul toplantısına ilişkin ... Tahkim Kurulunun 16.07.2014 tarihli kararında... taraf olmadığından bu dernek yönünden kesin hüküm oluşturmayacağı gibi hileli olduğu ileri sürülen davranışın (davayı kabul) adı geçen dernek tarafından değil davacı...n yönetimi tarafından gerçekleştirildiği gözetilmeden ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/429 Esas 2014/312 Karar sayılı davasında verilen kararın iptaline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
Taraflar arasındaki dernek üyeliğinden çıkarma kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Beyoğlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 17.11.2009 gün, 8685-7667 sayılı, 7.Hukuk Dairesinin 1.2.2010 gün 7999-431 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava,Dernek Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle,hükmün temyiz inceleme görevi 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:17.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,dosyanın bu Daireye gönderilmesine 29.4.2010 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dernek genel kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Dernek Genel Kurul Kararının İptali Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; *onanmasına dair Dairemizin *12.06.2008 gün ve *9777-8464 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (170.00) YTL. para cezasının, Harçlar Kanunu uyarınca (28.90) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 27.10.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Dernek Genel Kurul Kararının İptali Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; * onanmasına dair Dairemizin * 4.6.2008 gün ve * 3383 - 7967 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (170.00) YTL. para cezasının, Harçlar Kanunu uyarınca (28.90) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi.27.10.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Dernek Genel Kurul Kararının İptali Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; *bozulmasına dair Dairemizin *4.12.2007 gün ve * 18741-16911 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (170.00) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (28.90) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 25.02.2008...
