Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.04.2011 gün ve 2011/297-874 sayılı ilamının TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür uygulamasına esas alınması; Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmeleri mümkün bulunduğundan, hükmün 1. fıkrasında yer alan “TCK.nın 267/1. maddesi” ibaresinden önce gelmek üzere “TCK.nın 268/1. maddesi delaleti ile” ibaresinin eklenmesi, gerekçeli karar başlığında ve hükmün 1. fıkrasında “iftira” olarak yazılı suç adının “başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması” olarak düzeltilmesi ve tekerrür uygulamasına ilişkin 11. paragrafın çıkartılarak yerine “sanığın adli sicil kaydında yer alan Konya 5....
maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümdeki TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" ibaresi eklenmesi, gerekçeli karar başlığındaki ve hükümdeki suç adının “başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması” olarak değiştirilmesi ve hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderine ilişkin paragrafta yer alan "sanıktan tahsiline" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine, "CMK'nın 324/4. maddesi gereğince hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması, 4- TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığından ve hükmün 2. fıkrasının a bendinde yer alan “iftira” ibaresinin çıkartılarak yerine “başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması” ibaresinin karara eklenmesi; yine gerekçeli karar başlığının suç tarihine ilişkin kısmından “24.11.2010” ibaresinin çıkarılarak yerine “02.03.2007” ibaresinin ilavesi; yine hükmün 1. fıkrasının a bendinde yer alan ''100 gün'' ibaresinin çıkarılıp yerine ''450 TL'' yazılması ve birim gün sayısı ile TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca...
bendinin 4. satırında yer alan “395” rakamının hükümden çıkartılarak yerine “295” rakamının eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 10.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
A. isimli kardeşi olduğu halde, dava konusu taşınmazların tesciline dayanak teşkil eden kadastro tespit tutanaklarında davacının tek çocuk olarak yer aldığı, ne var ki mahkemece bu çelişkinin giderilmediği görülmektedir. Öte yandan; tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin davalarda amaç, tapu malikinin kimlik bilgilerinin nüfus kaydındaki bilgilere uygun hale getirilmesidir. Bu nedenle nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, tapu kayıtlarında intikal yaptırılamaması nedeniyle zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, dava konusu taşınmazın dayanak kayıtları getirtilip gerekli inceleme yapılarak tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir tespit kararı verilmelidir....
Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21 ve 22 nci maddeleri uyarınca sanığın Türkiye'ye kabul edilen yabancılardan olup olmadığının ve varsa yabancı kimlik numarası ile adres kayıt sistemindeki kayıtlarının tespit edilmesi, şayet kimliği bu şekilde belirlenmiyorsa 6458 sayılı Kanun'un 91 inci maddesi uyarınca çıkartılan Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21 ve 22 nci maddeleri gereğince gerekli kayıtlarının yapılıp geçici koruma belgesi çıkarılıp gönderilmesinin istenilerek, belirlenen kimlikleri esas alınıp hükümlülüğüne karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2....
ya yönelik eylemi dolayısıyla cezalandırılmasına karar verilirken “başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması” yerine “iftira” yazılması, 2-Sanık hakkında mağdur ...'...
SUÇ : Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır. 2.... 60. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan 10 ... hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebebi; hapis cezasının ertelenmesi gerektiğine ve saire ilişkindir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.05.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 934 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” şeklinde yer alan kimlik bilgilerinin “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.06.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 55 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "... oğlu ..." şeklinde yer alan kimlik bilgilerinin "... oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
