dan değil dava dışı kişilerle yaptığı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi çerçevesinde inşaatlar yaptığını, iyiniyetli 3. kişi konumunda bulunduğunu, tapu kayıtlarına güvenerek 12.03.2012 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, davalı ... ile düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince tapuya konulan şerhin iptaline karar verilmiş olmasının da hukuka aykırı olduğunu, yapılan sözleşme gereğince arsa üzerinde yapılan binanın %50'sinin davalı yüklenici şirkete ait olacağını, davalı ... tarafından inşaat tamamlanarak kat mülkiyeti tesis edildiğini, davalı ... tarafından kendi payına düşen bağımsız bölümlerin adına tescil edilememesi nedeniyle İstanbul Anadolu 19....
Taraflar arasındaki murisin tarafı olduğu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil; birleşen dava ise, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl dosyada davacılar birleşen dosyada davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl dosyada davacılar- birleşen dosyada davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 22.04.2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin asıl dava yönünden kesinlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ek karar asıl dosyada davacılar birleşen dosyada davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi....
Hukuk Dairesi yukarıdaki kararlarında taraflara arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle teminat amaçlı verildiği öne sürülen kambiyo senetleri nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemli menfi tespit davalarında görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi değil asliye hukuk mahkemesi olduğuna hükmetmiştir. İş bu davadaki dava konusu çeklerin teminat senedi olduğunun davalı tarafından da kabul edildiği , çeklerin teminat senedi olduğu hususunun ihtilafsız olduğu bu sebeple mahkememizin yukarıdaki emsal kararlara göre görevsiz olduğu evleviyetle anlaşılmıştır. Tüm dosya yukarıdaki açıklamalar, tespitler ve emsal kararlar ışığında değerlendirildiğinde; taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat yapımı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanarak verilen çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istenmiş olup, davalı arsa sahibinin ticari işletmesiyle ilgili bir iş söz konusu değildir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle kira tazminatı ile müdahalenin meni ve tahliye, birleşen davada harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 3....
, taraflar arasında imzalanmış kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinin geçersiz olduğunun tespiti ile aynen ifasına, bu talebin yerinde görülmemesi halinde feshin haksız olması nedeniyle menfi ve müspet zararların (yapılan masraflar, proje bedeli, kazanç kaybı) ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, davacılar yüklenici, davalılar arsa sahibidir.Taraflar arasında düzenlenen 25.04.2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı arsa sahiplerince haksız olarak geriye etkili şekilde feshedildiği önceki Dairemiz 2022/1838E., 2022/278K.sayılı ilamı ile sabittir.Yargıtay 15. ve 6....
Noterliğinin 19.07.2017 tarih ... yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Ek Sözleşmesi" ile yine 19.06.2014 tarihli ana sözleşmenin hasılat payları ile ilgili yeni düzenlemeler yapıldığı buna göre sözleşmeye konu bağımsız bölümlerin arsa payı brüt satış alanı ve satılacak olan bağımsız bölümlerin satış fiyatlarının ilgili belirlenmesiyle ilgili yeni düzenlemeler yapıldığı görülmüştür....
Noterliği’nde 08/12/1992 tarihli, ... yevmiye numaralı arsa payı karşılığı bina yapımı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin imzalandığını, davalı yüklenicinin kendisinden kaynaklanan sebeplerle inşaatı halen sözleşme hükümlerine uygun olarak bitirmediğini, buna bağlı olarak davalı yüklenici ile müvekkilleri arasında sırası ile İzmir 7. Noterliği’nde 08/12/1992 tarihli, ... yevmiye numaralı arsa karşılığı bina yapımı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin; İzmir 7. Noterliği’nde 20/08/1993 tarihli, ... yevmiye numaralı ek sözleşmenin; Beyoğlu 28. Noterliği’nde 12/01/2005 tarihli, ... yevmiye numaralı ek sözleşmenin; İzmir 27. Noterliği’nde 21/11/2008 tarihli, ... yevmiye numaralı “düzenleme suretiyle protokol” isimli ek sözleşmenin ve İzmir 27....
Noterliği’nde 08/12/1992 tarihli, ... yevmiye numaralı arsa payı karşılığı bina yapımı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin imzalandığını, davalı yüklenicinin kendisinden kaynaklanan sebeplerle inşaatı halen sözleşme hükümlerine uygun olarak bitirmediğini, buna bağlı olarak davalı yüklenici ile müvekkilleri arasında sırası ile İzmir 7. Noterliği’nde 08/12/1992 tarihli, ... yevmiye numaralı arsa karşılığı bina yapımı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin; İzmir 7. Noterliği’nde 20/08/1993 tarihli, ... yevmiye numaralı ek sözleşmenin; Beyoğlu 28. Noterliği’nde 12/01/2005 tarihli, ... yevmiye numaralı ek sözleşmenin; İzmir 27. Noterliği’nde 21/11/2008 tarihli, ... yevmiye numaralı “düzenleme suretiyle protokol” isimli ek sözleşmenin ve İzmir 27....
Parsel sayılı taşınmazla ilgili Bakırköy ....Noterliği'nin 21.05.2010 tarih ... yevmiye ile “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” yapıldığını, bilahare müvekkili ...'ün mezkur gayrimenkulü nevi değişikliği ile tek kişilik şirket ... Gayrimenkul İnş.San.ve Tic.A.Ş.'ne sermaye olarak vazettiğini, müvekkilinin mezkur sözleşme ile taşınmaz üzerine 9650 oranda mülkiyete sahip olmak üzere onaylı projesine göre 91 adet rezidans, 23 adet dükkan, | adet sosyal tesis yapacağını, müvekkilinin inşaatın tümünün betonarme inşaatını tamamlamışken tarafların karşılıklı muvafakati ve kiracı ......
Hukuk Dairesinin 2016/453 Esas, 2018/4165 Karar ve 12.09.2018 tarihli kararı ile özetle; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amacın, arsasını değerlendirmek olduğu, bu nedenle arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu, bu tür sözleşmelerde işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak, araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerektiği, bu durumda davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gözetilerek, tüketici mahkemesince, HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddesi hükümleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle...
