Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüyle kararın kaldırılmasına, yeniden esas hakkında karar vermek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, karşı davada zina sebebine dayalı boşanma istemi ile terk hukuki sebebine dayalı boşanma isteminin reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma isteminin kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine karar verilmiştir....
DAVA Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde; davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye bırakılmasına, ortak çocuk yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak, kadın yararına 2.000,00 TL tedbir yoksulluk, 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya bırakılmasına, ortak çocuk yararına aylık 500,00 TL iştirak, 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; reddedilen kendi boşanma davası ve ferileri ile erkeğin kabul edilen TMK'nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası ve ferilerine yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Asıl dava TMK'nun 161. maddesinde düzenlenen zina hukuki nedenine dayalı boşanma davası, olmadığı takdirde TMK'nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, karşı dava ise TMK'nun 166/1. maddesininde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
Bilindiği üzere 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “Evlilik birliğinin sarsılması” başlıklı 166. maddenin 1 ve 2. fıkraları; "Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir.” hükmünü taşımaktadır. 13. Genel boşanma sebeplerini düzenleyen ve yukarıya alınan madde hükmü, somutlaştırılmamış veya ayrıntıları ile belirtilmemiş olması nedeniyle evlilik birliğinin sarsılıp sarsılmadığı noktasında hâkime çok geniş takdir hakkı tanımıştır. 14....
DAVA Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı-davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; erkeğin davasının reddini istemiş, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı ve boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğu gerekçesi ile; her iki davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
CEVAP Davalı-davacı kadın vekili, cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; davacının evlilik birliği içerisinde eş olarak görevlerini yerine getirmediğini, davacı- karşı davalının evlilik birliği süresi içerisinde cinsel birliktelikten kaçındığını, müvekkilinin bu sorunu çözmek istemesine rağmen davacının yanaşmadığını, 5 yıllık evlilik süresi içerisinde cinsel birlikteliğin 15 i bulmayacak kadar az olduğunu davacının müvekkilini aşağıladığını, psikolojik şiddet ve fiziksel şiddet uyguladığını, davacının bir çok kez müvekkilinin babasını arayıp ''gel kızını al'' dediğini, müvekkiline hakaret ettiğini belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu nedenle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına müşterek çocuk için 1.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakası, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 200.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî...
birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde; evlilik birliğinin erkeğin kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; evlilik birliğinin kadının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. III....
DAVA Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin, kadının ailesi ve komşularıyla görüşmesini kısıtladığını, gece hayatının olduğunu, ortak haneye sürekli geç geldiğini, evlilik birliğinin üzerine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğini, kadına hakaret ettiğini, kadını aşağıladığını, tehdit ettiğini, ilgisiz olduğunu, ekonomik şiddet uyguladığını, kadının zührevi hastalığa yakalanmasına sebep olması nedeniyle erkeğin zina yaptığının anlaşıldığını, yine erkeğin güven sarsıcı davranışlarda bulunduğunu belirterek tarafların zina nedeniyle, mümkün olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 5.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına, kadın yararına 200.000,00 TL maddî ve 200.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı kadın süresinde sunduğu 17.12.2014 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde asıl davanın reddi ile karşı davalarının kabulüne ve tarafların öncelikle TMK'nun 161. maddesi uyarınca zina hukuksal nedenine dayalı olarak boşanmalarına, olmadığı takdirde TMK'nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep etmiş, 20.01.2015 tarihli makbuzla 200,00 TL gider avansı yatırdığı halde karşı davasına yönelik başvuru harcı ve maktu karar harcını yatırmamış, mahkemece kadının karşı davası tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesini müteakip eldeki asıl dava ile birleştirilmesine...
