CEVAP Davalı-davacı kadın vekili, cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; davalının cinsel problemlerinin bulunduğunu, müvekkilinin ilk doğumunda, sonrasında ve ikinci doğumunda eşine ve çocuklarına gereken ilgiyi göstermediğini, davalının anne ve ablasının müvekkilini aşağılayıcı ve küçük düşürücü söz ve ithamlarına sessiz kaldığını, psikolojik yıpranmaya maruz bırakıldığını, davalının öfke kontrolü probleminin bulunduğunu, bağırma, çağırma, tehdit, aşağılama ve zaman zaman müvekkilinin üzerine yürüme eylemleri nedeni ile evlilik birliğinin çekilmez hal aldığını, davalının şüpheli ve kıskanç tavırlar sergilediğini, buna ilişkin kırıcı ve aşağılayıcı sözler sarf ettiğini,bu nedenle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin müvekkiline bırakılmasını, çocuklar için aylık ayrı ayrı 750'şer TL tedbir ve iştirak nafakası ile 500.000,00 TL maddî, 500.000,00 TL manevî tazminatın hüküm...
DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kadın tarafından evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanma ve fer'îlerine ilişkin talepte bulunarak boşanma davası açıldığı, yargılama sırasında tarafların boşanma ve fer'îleri konusunda anlaşmaları nedeni ile, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların anlaşması sonucu 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun ) 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca boşanmalarna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların anlaşması sonucu 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun ) 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca boşanmalarna karar verilmesini talep etmiştir. III....
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde de kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 3. bendine göre, mahkeme kararlarında iki tarafın sav ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşmadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma nedenleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur. Yerel Mahkeme kararında, “evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, bu aşamadan sonra karşı davacıdan ortak hayatın sürdürülmesinin istenemeyeceği kanaatine varıldığı" belirtilerek, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, boşanma davasının kabulüne dayanak "vakıalar" ve taraflara yüklenen kusurlar ayrı ayrı gerekçede gösterilmemiştir....
CEVAP Davalı-davacı erkek vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; kadının, müvekkiline hakaret ettiğini, Muharrem isimli kişiyle telefonlaşmaya ve mesajlaşmaya devam ettiğini zina ettiğini belirterek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile davacı-davalının zinası sebebi ile boşanmalarına, bu talepleri kabul edilmezse 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin müvekkiline verilmesini, müvekkili lehine 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. III....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, tefhim edilen kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında davalı- davacı kadının davasının Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebi uyarınca kabul edildiği belirtilmesine rağmen, kararın gerekçesinde "Davalı taraf birleşen dosyada zina nedeniyle boşanma davası açmış olup davacının duruşmadaki ikrarı, nüfus kayıt örneği, tanık beyanları gözönüne alındığında davacının zina yaptığı sabit olup TMK 161. maddesi uyarınca açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği" şeklinde belirtilerek, hüküm ile hükmün gerekçesi arasında çelişkiye sebebiyet verilmiştir....
da bu kadın ile yeni hayat kurarak evli bir çift gibi yaşadığını, yine bu kadından erkeğin iki tane çocuğunun olduğunu, davalının evlilik birliğindeki görevlerine aykırı davrandığını, müvekkili ile ilgilenmediğini, belirterek öncelikle zina sebebiyle tarafların boşanmalarına, bunun mümkün olmaması halinde haysiyetsiz hayat sürme eyleminin kabulü ile tarafların boşanmalarına, mümkün olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 20.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî ve 300.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Aile Mahkemesi'nin 2023/467 Esas sayılı dosyası ile zina hukuki sebebine aksi takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak boşanma davası açılmış ve dosyanın Yargıtay'da temyiz incelemesindeki dava ile birleştirilmesi talep edilmiştir. Ankara 18. Aile Mahkemesi'nin 06.07.2023 tarih ve 2023/483 karar nolu kararı ile dosyaların Kırıkkale 1. Aile Mahkemesi'nin 2019/583 esas sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleşen dava dosyasında sunulan dava dilekçesi kadına tebliğe çıkartılmamış, kadının delilleri toplanmamış, neticede birleşen dosya yönünden kusur belirlemesine ilişkin herhangi bir değerlendirme de yapılamamıştır....
CEVAP Davalı- davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, müvekkilinin davacı ile maddî manevî ilgilendiğini, davacının üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, davacının talep ettiği nafakanın fahiş olduğunu iddia ederek asıl davanın reddine karar verilmesini, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine 300.000,00 TL maddî, 300.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. III....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin; kadına fiziksel şiddet uyguladığı, kadının ise SİR'deki ikrar niteliğindeki beyanı ve soybağının reddi davası neticesinde çocuk Miray'ın erkekten olmadığının anlaşılması, sunulan mesaj kayıtlarından kadının devam eden ilişkisinin olduğunun anlaşılmasına göre zina eyleminin devam ettiğinden davanın süresinde açıldığı, bu haliyle tarafların eşit kusurlu oldukları anlaşılmakla asıl davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına; karşı davanın kabulüne zina nedeniyle tarafların boşanmalarına, tarafların tazminat taleplerinin reddine, çocuklar Muhammed Talha ve Ardıl'ın velâyetinin babaya verilmesine, anne ile kişisel ilişki tesisine, çocuklar Muhammed Talha ve Ardıl yararına tedbir ve iştirak nafakası talebinin reddine, kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir ve aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasına, kadının ziynet alacağı davasının tefrikine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma (çekişmeli) Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma, maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
