İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kadının eşinin elini ısırıp eşyalarını camdan attığı, hakaret içerikli sözler söylediği, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebep olan olaylarda kadının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile erkeğin davasının kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuk yararına aylık 800,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, erkek yararına 10.000,00 TL maddî ve 8.000,00 TL manevî tazminata, kadının tedbir, yoksulluk nafakası ve maddî, manevî tazminat taleplerinin reddine, kadının davasının feragat nedeniyle reddine, çocuğun yurt dışına çıkışının engellenmesine dair ara kararın karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkek eşin, bilgisayarda ve telefonda çok fazla zaman geçirdiği bu sebeple eşi ve çocuğu ile yeterince ilgilenmediği ve birlik yükümlülüklerini yerine getirmediği, başka kadınlar ile yazışarak güven sarsıcı davranışlar sergilediği, erkeğin tanık beyanlarının evlilik birliğinin temelinden sarsılması durumunu kabule elverişli olmayan, soyut anlatımdan ibaret beyanlar olduğu kadına yüklenebilecek bir kusur tespit edilemediği, evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesinde erkek eşin tam kusurlu olduğu, kadına kusur izafe edilmediği, boşanma sebebiyle mevcut veya beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın eş yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği, kadının boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceğinden yoksulluk nafakası...
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma Taraflar arasındaki uyuşmazlık zamanaşımının feri niteliğinde olan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalı erkeğin davacı kadına şiddet uygulamak, hakaret etmek ve evlilik birliğinden doğan sorumluluklarını yerine getirmemek yönündeki davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tam kusurlu olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı hali ile dilekçeler aşamasında tanık deliline dayanmadığı, bu nedenle bildirilen tanıkların dinlenemeyeceği gerekçesi ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ortak çocukların velâyetinin davacı kadına verilmesine ve babayla kişisel ilişki kurulmasına, her bir çocuk için aylık 500,00 TL tedbir karar kesinleştikten sonra iştirak nafakasına, kadın lehine aylık 600,00 TL tedbir karar kesinleştikten sonra yoksulluk nafakasına ve 25.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kocanın temyiz itirazları yersizdir. 2-Kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Eşini döven koca, evlilik birliğinin temelinden sarsılması olaylarında daha ağır kusurludur. a-* Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini , birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı karşı davacı kadının erkeğe ve ailesine hakaret ettiği, erkeğin ailesini istemediği, bayramlarda ziyarete gitmediği, "ondan adam olmaz" şeklinde söylemlerde bulunarak erkeğe yönelik küçültücü davranışta bulunduğu, sürekli boşanacağını ve eşini istemediğini söylediği, davalı karşı davacının bu davranışlarının süreklilik arz ettiği, davalı karşı davacının kayınvalidesine fiziksel şiddet uyguladığı, fiili ayrılık döneminde ortak çocukları erkeğe göstermediği, davacı karşı davalı erkeğin de fiili ayrılık döneminde kadına ve ailesine küfür ettiği, erkeğin az kadının ağır kusurlu olduğu, evlilik birliğinin temelden sarsıldığı, birliğin devamında korunmaya değer bir yarar kalmadığı gerekçesi ile her iki davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, ortak çocukların yaşı, bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişimi ile tarafların...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarları yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, velayet, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda, davalı erkeğin tam kusurlu olduğundan bahisle kadının davasının kabulüne ve boşanmanın ferilerine...
davacı kadın "karşı boşanma" davasında birden çok hukuki sebebe dayanarak öncelikle Türk Medeni Kanunu m.161 (zina hukuksal sebebine dayalı) olmadığı takdirde, Türk Medeni Kanunu m. 166/1 (evlilik birliğinin temelden sarsılması hukuki sebebine dayalı) boşanma isteminde bulunmuştur....
e hitaben "şerefsiz adam, senden adam olmaz, adam değilsin" şeklinde sözlerine şahit olduğunu söylediği, buna göre vakıanın ispatlandığı, davanın kabulü gerekirken yanlış değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesinin yerinde görülmediği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin davalı anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, dava tarihinden 01.10.2020 tarihine kadar ortak çocuk yararına aylık 500,00 TL, 01.10.2020 tarihinden itibaren boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar geçerli olmak üzere aylık 750,00 TL tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, nafakanın kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 1.500,00 TL iştirak nafakası olarak devamına, dava tarihinden itibaren boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar geçerli olmak üzere davalı kadın lehine aylık 300,00 TL tedbir nafakasının davacıdan alınarak...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi ve tazminatların reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak kadın tarafından açılan boşanma davasının, ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına maddi ve manevi tazminata, kadın ve çocuk yararına tedbir nafakasına, karar kesinleştiğinde nafakanın yoksulluk nafakası ve iştirak nafakası olarak devamına karar verilmiştir. Hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar yönünden istinaf edilmiştir....
