Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma, Çekişmeli, Velayetin Düzenlenmesi, Önlem Nafakası K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma, velayet, nafaka isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
beyanları ile sabit olduğu üzere davacı tarafça ortak konutun kendi üstüne tescil edilmesi halinde barışmaya yönelik müzakerelerde bulunulması nedeni ile taraflar arasındaki evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılmadığı gerekçesi ile davanın reddine, davacının manevî tazminat, yoksulluk nafakası, iştirak nafakası ve velâyet isteminin reddine, davacı kadın lehine hükmedilen 250,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı kadın vekili; davalı erkeğin kusurlu davranışlarının kanıtlandığını belirterek davanın kabulü gerektiğini, davanın reddi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C....
DAVA Davacı- karşı davalı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; erkeğin kadına sevgi ve saygı göstermediğini, hastalandığında kadını hastaneye götürmediğini, erkeğin ailesinin tarafların evliliğine müdahale ettiklerini, erkeğin eşinin küçümsenmesine sessiz kaldığını, kadının yaptığı hiçbir işi beğenmediğini, hakaret ettiğini, eve geç saatlerde geldiğini, cinsel birliktelikten kaçındığını, erkeğin evden ayrıldığını, 23.02.2002 tarihinde erkeğin annesinin kadına hakaret ettiğini, uzaklaştırma kararı alındığını, sonrasında arayıp sormadığını, maddi olarak yardımda bulunmadığını, kadının önlem nafakası davası açtığını, erkeğin ise ayrı bir boşanma davası açtığını iddia ederek, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, aylık 1.750,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, yasal faizi ile 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Bu bağlamda evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açan davacının, davasının kabul edilerek, boşanma kararı elde edebilmesi için iki koşulun gerçekleştiğini kanıtlamış olması gerekir. Bunlardan ilkinde davacı; kendisinden, evlilik birliğinin devamı için gereken “ortak hayatın sürdürülmesi” olgusunun artık beklenmeyecek derecede birliğin temelinden sarsıldığını, ikinci olarak “temelden sarsılmanın” karşı tarafın kusurlu davranışları sonucu gerçekleştiğini ispatlamak zorundadır. 21....
Bu bağlamda evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açan davacının, davasının kabul edilerek, boşanma kararı elde edebilmesi için iki koşulun gerçekleştiğini kanıtlamış olması gerekir. Bunlardan ilkinde davacı; kendisinden, evlilik birliğinin devamı için gereken “ortak hayatın sürdürülmesi” olgusunun artık beklenmeyecek derecede birliğin temelinden sarsıldığını, ikinci olarak “temelden sarsılmanın” karşı tarafın kusurlu davranışları sonucu gerçekleştiğini ispatlamak zorundadır. 21....
DAVA Davacı- davalı erkek vekili tarafından dava dilekçesinde; davalının davacıya her türlü hakaret ve psikolojik baskıyı yaptığını, defalarca eşi tarafından evden kovulduğunu, davalının davacıya karşı sürekli küçümseyici davranışlarda bulunduğunu, davalının evlilik birliği içinde sürekli davacının ailesine ağza alınmayacak her sözü sarf ettiğini, davalının davacının maşına da el koyduğunu davalının defalarca davacıya şiddet uyguladığını, davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, davacı lehine 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde somut olayda; tarafların 04.05.2013 tarihinde evlendikleri, özel dairenin bozma kararıyla kesinleşen ve gerçekleşen kusur durumuna göre tarafların boşanmada eşit kusurlu olduğu, ancak fiili ayrılığın, evliliğin üçüncü ayı içerisinde iken erkeğin kadını annesinin evine bıraktırdığı ve sonrasında barışmak için çaba göstermemesi şeklinde gerçekleşen kusurlu davranışından kaynaklandığı, bunun üzerine davacı kadın tarafından 12.12.2013 tarihinde TMK.m.197'ye dayalı bağımsız tedbir nafakası istemli dava açıldığı, birleşen davanın ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı karşılıklı boşanma davaları olduğu ve ilk davanın 02.01.2014 tarihinde erkek eş tarafından açıldığı, boşanmaya ilişkin hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma istemine ilişkindir....
Dosya içindeki belgeler incelendiğinde kadın tarafından evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak açılan Rize Aile Mahkemesinin 2011/325 E. sayılı boşanma dava dosyası ile (erkek) tarafından 15.11.2011 tarihinde açılan ve TMK'nın 166/4. maddesinde düzenlenen "fiili ayrılık sebebine" dayalı eldeki dava dosyasının davacı-davalı sıfatları farklı olmakla birlikte davalardan biri hakkında karar verilir ve kesinleşirse diğer davanın konusuz kalacağı açıktır. Bu haliyle iki dava arasında aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, tarafların kusurlarının belirlenmesi ve bunun sonucu olarak boşanmanın ferilerinin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi amacıyla birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki bilgi ve belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava ve birleşen dava evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. Davacı-birleşen davalı (erkek) vekili davalının çocukla ve evle ilgilenmediğini, müvekkiline yönelik saygısız davranışlarını çocuklarının hatırına sineye çektiğini ancak geçimsizliğin devam ettiğini belirterek boşanmalarına, davalının velayeti istememesi sebebiyle velayetin müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
