Bozmaya uyan Mahkemece verilen 02.10.2019 tarihli kararla erkeğin başka bir kadınla yaşadığı, kadının ise siyasi çalışmalar nedeni ile eşini ihmal ettiği, bazen gece geç saatte eve gittiği belirtilerek, kadının zina hukuki sebebine dayalı davasının kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı davasnın kabulüne, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocuk lehine aylık 1.250,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın lehine 150.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiş, 02.10.2019 tarihli karara karşı, süresi içinde davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve vekâlet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise asıl dava, birleşen dava, kusur belirlemesi,...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı açılan boşanma davasında; taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkân vermeyecek derecede geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik varsa kusurun kimden kaynaklandığı, maddî ve manevî tazminat ile tedbir, yoksulluk, iştirak nafakaları talep edebilme şartlarının mevcut olup olmadığı, nafaka miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı, erkek aleyhine hükmedilen yargılama gideri ve vekâlet ücretinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Dairemizin 10.11.2021 tarihli ve 2021/4568 Esas, 2021/8420 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesince davalı-karşı davacı kadın vekiline, talebi olmasına rağmen, tahkikatin tümü hakkında açıklama yapmasına imkan tanınmadan sözlü yargılamaya geçilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu ihlal karşısında tahkikatin sona ermiş olmasından bahsedilemeyeceği, davalı-karşı davacı kadın vekilinin 01.03.2021 tarihli ıslah dilekçesinin süresinde olduğunun kabulünün gerektiği, mahkemece davalı-karşı davacı kadın vekilinin ıslah dilekçesindeki terditli boşanma talebi göz önünde bulundurularak öncelikle 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesinde düzenlenen zina hukuki nedenine dayalı boşanma talebi hakkında, olmadığı takdirde 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talebi hakkında karar verilmesi gerektiğinden bahisle sair temyiz itirazları incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesi'nin esastan ret kararının ortadan kaldırılmasına...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin, bağımsız konut tesis etmediği, kadına nedeni belli olmayan borçlar yüzünden kredi çektirdiği, bu kredilerin ödemelerini kadının yaptığı, kadına fiziksel şiddet uyguladığı, alkol alıp taşkınlık yaptığı bu haliyle erkeğin tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadının işten ayrıldığı tarih olan 30.11.2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 300,00 TL tedbir nafakasına, davalı kadının evlilik birliğindeki durumuna göre yoksulluğa düşeceğinden kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesine, ancak tarafların evlilik süresinin kısa olması, yaşları, boşanma hükmünden sonra çıkması muhtemel ihtilafların önüne geçilmesi hususları ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları değerlendirilerek kadın yararına 10.000,00 TL toptan yoksulluk nafakasına, kadının mevcut veya beklenen menfaatleri...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, erkeğin zina nedenli davası bulunup bulunmadığı, kadının zina nedenli boşanma davasının erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, taraflar arasındaki geçimsizlikte kusurun kimden kaynaklandığı, kadın yararına yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve iştirak nafakasının miktarı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 161 ... maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 ... maddesi, 182 ... maddesi, 330 uncu maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ... ve 371 ... maddeleri; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 50 nci ve 51 ... maddeleri. 3....
Özel Daire ile Bölge Adliye Mahkemesi arasındaki uyuşmazlık asıl dava ile birleştirilerek görülmesine karar verilen karşılıklı açılan boşanma davalarından kaynaklanmaktır. Buna göre; ilk derece mahkemesince erkeğin ağır kadının az kusurlu olduğu gerekçesiyle verilen her iki tarafın açmış olduğu boşanma davasının da kabulüne ilişkin 22.11.2017 tarihli karara karşı kadın eş tarafından istinaf yoluna başvurulmamış, erkek eş tarafından ise 09.01.2018 tarihli dilekçe ile kusur belirlemesi ve buna bağlı olarak kadın yararına hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden istinaf yoluna gidilmiştir. 7. Bilindiği gibi, evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davaları genel boşanma sebebine dayalı davalar olarak adlandırılmakta olup, bu davalar doğrudan birliğin temelinden sarsılması ilkesine bağlı olduğundan tarafların kusur durumlarının gösterildiği gerekçe bölümü ile hüküm fıkrası arasında sıkı bir ilişki bulunmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında davalı erkeğin kusurlu tutum ve davranışları nedeniyle geçimsizlik bulunduğu, davalı erkeğin, davacı kadına psikolojik ve sözel şiddet uyguladığı, hakaretlerde bulunduğu, davacı kadını aşağıladığı bu şekilde evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı erkeğin tam kusurunun bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, davacı kadının maddî, manevî tazminat ve nafaka talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve kadın tarafından açılan ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve kadının ziynet alacağı talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın ... kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddenin bir ve ikinci fıkraları, esasen evlilik birliğinin sarsılması ilkesine dayalı olup, birliğin sarsılıp sarsılmadığı hususunda karar vermeye yetkili hâkimin ise tarafların boşanmaya sebep olan olaylarda gerçekleştirdikleri kusurlu davranışları uyarınca bir karar vermesi gerekliliği nedeniyle; kusur ve evlilik birliğinin sarsılması ilkelerinin her ikisinin de varlığını kapsamaktadır. Bu bağlamda evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açan davacının, davasının kabul edilerek, boşanma kararı elde edebilmesi için iki koşulun gerçekleştiğini kanıtlamış olması gerekmektedir. Bunlardan ilkinde davacı; kendisinden, evlilik birliğinin devamı için gereken “ortak hayatın sürdürülmesi” olgusunun artık beklenmeyecek derecede birliğin temelinden sarsıldığını, ikinci olarak “temelden sarsılmanın” karşı tarafın kusurlu davranışları sonucu gerçekleştiğini ispatlamak zorundadır. 15....
