Temyiz Sebepleri Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi, kusur değerlendirmesi, velâyet, kadın yararına hümedilen tazminatlar ve nafakalar ile miktarları, ayrı ayrı vekâlet ücreti takdiri yönünden temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsılması neden olacak nitelikte ve birliğin devamına imkan vermeyecek derecede geçimsizlik bulunup bulunmadığı, varsa kimden kaynaklanadığını, tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakası ile maddî ve manevî tazminat şartlarının mevcut olup olmadığını, mevcutsa miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı, velâyet düzenlemesi, asıl dava ve karşı dava yönünden hükmedilen vekâlet ücretinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
İstinaf Sebepleri Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın katılmış olduğu 13.07.2021 tarihli ilk duruşmada açılan bu boşanma davasını boşanma yönünden kabul ettiğini, davalı erkeğin müvekkiline karşı şiddet uyguladığı iddiasıyla yargılandığı davada beraat etmiş olsa da suçsuzluğu sabit görülerek beraat kararı verilmediğini, delil yetersizliğinden dolayı suçluluğu sabit görülmeyerek beraat ettiğini, böyle bir dosyanın varlığının dahi evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını gösterir nitelikte olduğundan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
DAVA Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde, davanın kabulü ile, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın için 600,00 TL tedbir ve yoksulluk, 15.000,00 TL maddî ve 30.000,00 manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
, erkeğin kadının kendisini aldattığına dair iftira attığı, erkeğin müşterek konutun kadına ait olan anahtarını aldığı, kadının evden gitmesi için doğalgaz vanalarının kapattığı, banyo kapısını ve evin diğer odalarının kapısını kitlediği kadının evden ayrılmak zorunda kaldığını iddia ederek erkeğin davasının reddini istemiş, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ve 250.000,00 TL maddî, 250.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davacı kadın tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. Hükmün gerekçe kısmında, tarafların birbirlerine karşı sevgi ve saygılarının bittiği, aralarında fikir uyuşmazlığının olduğu, tarafların birbirlerine karşı birlik görevlerini yerine getirmedikleri, tarafların köyde davalı erkeğin ailesi ile birlikte yaşadığı, davalı erkeğin davacı kadına karşı şiddet ve hakaret içeren eylemlerinin olduğu, davalı erkeğin ailesinin evliliğe müdahalesinin bulunduğu, davacı kadının en son doğuma gidiyorum diyerek köyden ayrıldığı, kadın sığınma evine gittiği ve adresinin gizli tutulduğu, davacı kadına Kayseri'den ev alınıp ailenin orada yaşayacağı sözünün verildiği, bu sözün yerine getirilmediği anlaşılmakla, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, evlilik birliğinin sona ermesinde davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu belirtilerek boşanmaya hükmedilmiştir....
fırlatıp silahla tehdit ettiği, erkeğin ise sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, tarafların eşit kusurlu davranışları sonucunda evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirtilerek kadının zina ve haysiyetsiz hayat sürme sebeplerine dayalı açtığı boşanma davalarının reddine, kadının davasının 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadının tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davalının imam nikahlı yaşadığı...yı ortak konuta getirdiği ve beraber yaşamaya başladıklarının dinlenen tanık beyanları ile ve bu kadından da üç çocuğunun olduğunun nüfus kayıtları ile sabit olduğu, davalının davacıya şiddet uyguladığı, boşanmaya neden olan olaylarda yukarıda belirtildiği şekilde davalı kocanın tam kusurlu olduğu kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721Sayılı Kanun) 161 inci maddesi uyarınca zina nedeniyle açılan davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721Sayılı Kanun) 162 ve 163 üncü maddeleri uyarınca açılan davalarının reddine, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilerek davalı baba ile aralarında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk lehine 300,00 TL olarak takdir edilen tedbir nafakasının kararın kesinleşmesiyle...
Anılan madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilebilmesi için başlıca iki şartın gerçekleşmiş olması gerekmektedir. İlki, evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması, diğeri ise ortak hayatın çekilmez hâle gelmiş bulunmasıdır. Genel boşanma sebeplerini düzenleyen ve yukarıya alınan madde hükmü somutlaştırılmamış veya ayrıntıları ile belirtilmemiş bir çok konuda evlilik birliğinin sarsılıp sarsılmadığı noktasında hâkime takdir hakkı tanımıştır. Söz konusu hüküm uyarınca evlilik birliği, eşler arasında ortak hayatı çekilmez duruma sokacak derecede temelinden sarsılmış olduğu takdirde, eşlerden her biri kural olarak boşanma davası açabilir ise de, Yargıtay bu hükmü tam kusurlu eşin dava açamayacağı şeklinde yorumlamaktadır. Nitekim benzer ilkeye HGK’nın 04.12.2015 tarih ve 2014/2-594 E., 2795 K. sayılı kararında da değinilmiştir....
CEVAP Davalı-davacı erkek vekili, cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; kadının müvekkilinin ailesine saygısızlık yaptığını, temizlik hastası olduğunu,hakaret ettiğini belirterek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle 4721 sayılı Kanun’un 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, 25.000 TL maddî, 25.000 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
DAVA Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında şiddetli geçimsizlik olduğunu, bunun kadının kusurlarından kaynaklandığını, çocukların evlenmesi ile kadının değiştiğini, eve almadığını, birleşme çabalarını karşılıksız bıraktığını, 14 seneden beri ayrı yaşadığını belirterek davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ( 4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
