İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A.İlk Derece Mahkemesinin İlk Kararı İlk Derece Mahkemesinin 27.02.2018 tarih ve 2017/196 Esas, 2018/99 Karar sayılı kararı ile davalının eşine şiddet uyguladığı, yükümlülüklerini yerine getirmediği, tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin annesine verilmesine, babası ile kişisel ilişki kurulmasına, 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı kadın yararına 10.000,00 TL maddî 10.000,00 TL manevî tazminata, tedbir ve yoksulluk nafakası konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, kadın yararına aylık 750,00 TL tedbir ve bir defaya mahsus olmak üzere toptan 10.000,00 TL yoksulluk nafakasına, 10.000,00 TL maddî, 9.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi' ne başvurarak aylık 363,00 TL nafaka aldığı, eşini seven ve boşanmak istemeyen birinin yılın 9 ayını eşinden ayrı geçirmesi ve eşine karşı nafaka davası açması hayatın olağan akışına uymadığı, taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı ve davalı kadının boşanmada kusurlu olduğu" gerekçesiyle erkeğin davasının kabulüne karar verilmiştir. Tarafların fiilen ayrılmalarından sonra davalı kadın tarafından ... 6.Aile Mahkemesine açılan nafaka davasında kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmiş ve karar kesinleşmiştir. TMK'nın 197.maddesine göre kadın tarafından açılan bağımsız tedbir nafakası davası kabul edilip kesinleştiğine göre kadın ayrı yaşamakta haklıdır. Davalı kadına kusur olarak yüklenebilecek bir hadisenin varlığı kanıtlanamamıştır. Terk hukuki sebebine dayalı olarak açılmış bir boşanma davası da bulunmamaktadır....
DAVA Davacı-davalı erkek vekili dava ve birleşen davaya cevap dilekçelerinde özetle; kadının evlenmeden önce ilk evliliğinden olan oğlundan bahsetmediğini, Turgutlu'daki evde yaşamaları konusunda anlaşmışlarsa da kadının oraya gelmediğini iddia ederek asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
CEVAP Davalı- davacı erkek cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle: kadının evlilik birliğinin sarsılmasında ağır kusurlu olduğunu, kıskanç olduğunu, sürekli iş yerine gelerek müdahalede bulunduğunu, Gebze 2. Aile Mahkemesi 2018/447 E. 2019/697 K. Sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını davanın reddedildiğini, barıştıklarını ve birbirlerini affettiklerini eve döndüğünü ancak kadının; evi ve çocukları ile ilgilenmediğini, temizlik yapmadığını, sinkaflı küfürler ettiğini, deterjan bidonu ile kendisine vurduğunu, evlilik birliği yükümlülüklerinden olan sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, çocukları annesine bırakarak gezmelere gittiğini, alkollü olarak iş yerine gittiğini iddia ederek; asıl davanın reddine karar verilmesini, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini, ortak çocukların velayetinin kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık davacı kadın vekilinin açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkân vermeyecek derecede geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik varsa kusurun kimden kaynaklandığı, maddî ve manevî tazminat ile tedbir nafakası şartlarının oluşup oluşmadığı, tazminat ve tedbir nafakası miktarlarının uygun olup olmadığı, süresinde cevap dilekçesi sunmayan erkeğin delillerinin toplanmamasının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
DAVA Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; kadının kendi ailesinin yönlendirmesi ile hareket ettiğini, erkeğin işi gereği Kırşehir'e yerleşmeleri gerekirken kadının ailesinin istememesi nedeniyle eşinin yanında Kırşehir'e gitmediği, kadının ailesinin evlilik birliklerine müdahale ettiğini, çocukları da kendisine karşı doldurduklarını iddia ederek davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin erkeğe verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağabeyinin tarafların evlilik birliğine müdahalede bulunduğu, erkeğin bu duruma sessiz kaldığı, erkeğin bunun üzerine gitmeye yönelmekle eşini manen yalnız bıraktığı, kadının ise evlilik içinde yaşanan olayları üçüncü kişilere anlatmakla evliliğin manevî birliğini yıktığı annesinin evlilik birliğine müdahalede bulunduğu kadının buna sessiz kalmakla evlilik birliğini manen yıktığı, intihara teşebbüs etmekle eşine karşı psikolojik şiddet uyguladığı evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesinde kadının ağır kusurlu olduğu, erkeğin hafif kusurlu olduğu, boşanma sebebiyle kişilik hakları saldırıya uğrayan erkek eş yararına manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği, ağır kusurlu kadının maddî ve manevî tazminata hak kazanamayacağı ve kadının boşanmakla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yoksulluk nafakası ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılması olaylarında tarafların eşit kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadının sürekli ve düzenli bir gelirinin ve işinin olmadığı dosyadaki belge ve delillerle sabittir. Boşanmakla yoksulluğa düşeceği de anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu 175. madde koşulları kadın lehine oluşmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılması olaylarında kadının ağır kusurlu olduğunun ve Türk Medeni Kanununun 166/2. madde koşullarının da oluştuğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Ağır kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminat ve yoksulluk nafakası verilemez. (TMK.174/1-2 ve 175) Bu yönler dikkate alınmadan kadın lehine maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakası verilmesi doğru olmamıştır....
