Ayrıca Mahkemece, evliliğin mutlak butlan (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 145 inci maddesinin üçüncü fıkrası) sebebiyle iptaline karar verilmiştir. Karar kısıtlının bizzat kendisi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Kanun yoluna başvuru kısıtlıyı, yükümlülük altına sokan bir işlem niteliğinde olmamakla birlikte kısıtlının temyiz talebinin incelenebilmesi için vasisinin bu işleme "olur" vermesi gerekir. Vesayet altındaki kişinin, vasinin izni olmaksızın yaptığı temyiz talebi incelemeye esas alınamaz. Bu bakımdan vasinin, yapılan temyiz talebine "olur" verip vermediği sorulup tespit edilmeli, işleme "olur" verildiği takdirde, temyiz harcının tamamlanması için vasisine ve davalı ...'e bildirimde bulunulması ve bildirimin sonucunun gerektirdiği yönde işlem yapılmasından sonra gönderilmesi gerekir....
Aile Mahkemesinde evliliğin iptali davası açtığı ve mahkemece mutlak butlan nedeni ile evliliğin iptaline karar verildiği, bu kararın Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 14.04.2015 tarihli ilamıyla onanarak kesinleştiği olayda; ... ... Cumhuriyet Başsavcılığınca evliliğin üzerinden 10 yıl geçmiş olması nedeniyle zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle 15.03.2017 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ve müşteki vekilinin itirazı üzerine ... ... 2. Sulh Ceza Hakimliğince itirazın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; Şüpheliye isnat olunan evli olmasına rağmen başkasıyla evlenme işlemi yaptırmak eyleminde zamanaşımının TCK.nın 230/4. maddesinde düzenlenen “evlenmenin iptali kararının kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlar.” hükmü uyarınca 14.04.2015 tarihinden itibaren başlayacağı gözetilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi, Yasaya aykırı ve ......
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı ile davacıların murisinin rıza ile evlendiğini, evliliğin butlanını gerektirecek bir sebebin mevcut olmadığını, mirasın bölünmesinin engellenmesi amacıyla bu davanın açıldığını, butlan davasının sadece eşler tarafından açılabileceğini, nispi butlan davasının açılması için öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiğini, birlikte yaşamamaya ilişkin iddianın asılsız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların talebinin evliliğin nisbi butlan ile iptaline ilişkin olduğu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 159 uncu maddesinde nisbi butlan sebebi ile dava hakkının mirasçılara geçmeyeceğinin açıkça düzenlenmiş olduğu, bu davayı açma hakkının yalnızca eşlere ait olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nispi Butlan Sebebiyle Evliliğin Feshi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan, davalının delil olarak dayandığı ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/775 esas sayılı dosyasının getirtilip dosya içine alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 17.11.2011 (prş)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, evlenme engeli bulunan şahısların evliliğinin Türk Medeni Kanununun 145/4.maddesi gereğince mutlak butlan sebebiyle iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 07.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in evlenmelerinin mutlak butlan sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece; "...'in ikinci eşi olan ...'le evliliği sırasında vesayet altında olduğu, akıl hastası olması sebebiyle temyiz kudretinin olmadığı" gerekçesiyle ... ve ...'in evlenmenin iptaline karar verilmiştir. Hakim iki taraftan birinin talebi olmaksızın kendiliğinden bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz (HMK m.24/1). Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m.26/1). Evlenmenin akıl hastalığı sebebiyle mutlak butlan sebebiyle iptaline karar verilmesi yönünde bir dava ve talep bulunmamaktadır. Mahkemece; toplanan delillerin muris Hakkı'nın 2. kez evlenmesi iddiası çerçevesinde değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şeklide hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
a satılmış olduğu temyiz dilekçesi ve dosya kapsamı ile anlaşıldığından, mahkemenin iptali istenilen 4322 parsele ilişkin satışın da 2010 yılında yapılan genel kurul kararına istinaden yapıldığı gerekçesi de isabetli olmamıştır. Ne var ki, kooperatif genel kurul kararlarının ortaklara ayrıca tebliği gerekmemekte olup, genel kurulu izleyen bir ay içinde iptal davası açılmadığı ve açılıpta dava reddedilerek iptal edilmediği ya da mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine karar verilmediği sürece tüm ortakları bağlayacağından bir ayın sonunda, şeklen varlık kazanmış olan kararların varlığını bilmeleri gereken ortakların, kararların sonradan her zaman, mutlak butlan ile malûl olduğunu ileri sürelebileceğinin kabulü de kooperatiflerin işleyişini zora sokabileceğinden ve güven ilkesini zedeleyebileceğinden doğru görülemez. Süre bakımından sınır, TMK'nın 2. maddesinde belirtilen iyiniyet kuralları ile çizilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatların reddi ve nafakalar yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı; eşinde bulunmaması onunla birlikte yaşamayı kendisi için çekilmez duruma sokacak derecede önemli bir nitelikte yanılma (TMK m. 149/2) ve davacı eş veya alt soyunun sağlığı için ağır tehlike oluşturan bir hastalığın kendisinden gizlenmesi (TMK m. 150/2) gereğince nispi butlan sebebiyle evliliğin iptali isteminde bulunmuştur. Mahkemece, Türk Medeni Kanunu'nun 149/2. maddesinin şartlarının oluştuğu gerekçesi ile dava kabul edilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı- davalı erkek vekili tarafından öncelikle evliliğin nispi butlan nedeniyle iptaline, bu mümkün görülmez ise erkeğin tazminat taleplerinin kabulü ile kusur belirlemesi ve kadının davasının reddine karar verilmesi istemiyle, davalı-davacı kadın vekili tarafından ise erkeğin davasının reddi, kadının davasının tümü ile kabulü gerektiği istemiyle istinaf yoluna başvurulmuştur. 2.Bölge Adliye Mahkemesinin 01.11.2022 tarih ve 2022/3001 Esas, 2022/2350 Karar sayılı kararı ile; boşanma davalarının tefrik edilerek erkeğin açtığı nisbi butlan sebebi ile evliliğin iptali davasının sonucu beklendikten sonra boşanma davaları hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. C....
in evlenme tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığı gerekçesiyle 12.09.2006 tarihinde yapmış olduğu evlenmenin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) gereğince mutlak butlan nedeni ile iptaline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
