Bu durumda mahkemece; eser sözleşmeleri ve eser sözleşmesi ilişkileri konusunda uzman teknik bilirkişiden, eser sözleşmesi ile ilgili TBK’nın 470 ve devamı maddeleri ile yanlar arasındaki sözleşme hükümleri ve sorumsuzlukla ilgili madde hükümlerini de gözönünde tutarak, taraflar arasındaki rücu ilişkisine esas olmak üzere, kusur oranı konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile eser sözleşmesi ilkeleri ve sözleşme hükümlerine göre inceleme yapmayan ve teknik konuda uzman olmayan hukukçu bilirkişinin raporuna itibar edilerek davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
Borçlar Kanunu’nun 355. maddesindeki tanımlamaya göre eser sözleşmesi ile yüklenici, iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği bedel karşılığında bir eser meydana getirmeyi üstlenir. Eser (istisna) sözleşmesinin konusu bir sonuç ve herhangi bir biçim altında çalışma ile bütünleşmiş bir üründür. Bu kapsamda genellikle emek unsuru ağır basan bir çalışma ürünü olup bütünlük arzeden ve ekonomik değeri olan her hukuksal varlık eser sayılmaktadır. Yanlar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinin açıklanan tanımına göre BK’nın 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmaktadır....
Hükmüne uyulan Daire'mizin 31.10.2008 gün 2007/6335 Esas 2008/6452 Karar sayılı bozma ilâmında, davalının çekin başka bir akdî ilişki sebebiyle verildiğine dair savunması da değerlendirilerek inceleme yapılması çek bir ödeme vasıtası ise de; iddia edildiği gibi eser sözleşmesi uyarınca bedel olarak verildiğinin anlaşılması halinde BK'nın 359 ve devamı maddeleri uyarınca araştırma yapılarak davanın buna göre çözümlenmesi, eser sözleşmesi gereği verilmediğinin anlaşılması halinde ise; kambiyo hukuku hükümleri dikkate alınarak davanın sonuçlandırılması gerektiğine işaret edilmiştir. Dava konusu çeklerin eser sözleşmesi nedeniyle verildiğini davacı iş sahibi ileri sürdüğünden T.M.K.'nın 6. maddesindeki genel ispat kuralı uyarınca bu iddiasını kanıtlamak zorundadır. Davalı, aşamalardaki beyanlarında çekin eser sözleşmesi nedeniyle verilmediğini savunmuştur. Dosyada toplanan mevcut deliller davacının iddiasını kanıtlamaya yeterli değildir....
Mahkemece, yanlar arasında “eser” sözleşmesi yapıldığının davacı tarafından kanıtlanmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ve verilen karar, davacı vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı iş-eser sahibi, davalı yüklenici şirket ile aralarında “sözlü” eser sözleşmesi yapıldığını; yüklenicinin yukarda belirtilen sözleşme konusu işi “ayıplı” yaptığını ileri sürmekte; davalı ise, yanlar arasındaki akdî ilişkinin “eser” sözleşmesi niteliğinde olmadığını; kaplama malzemelerinin satımına ilişkin “sözlü ticari taşınır mal satımı” niteliğinde akdî ilişki kurulmuş olduğunu savunmaktadır. Dava değerine göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 288. maddesi gereğince “eser” sözleşmesinin davacı tarafından yasal ve yazılı delille kanıtlanması gerekmektedir....
Dava konusu somut olayda ise, 5846 sayılı Yasa'da korunan haklardan hiçbirine dayanılmadan taraflar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisi nedeniyle sözleşmeye konu endüstriyel tasarım, proje geliştirme ve danışmanlık hizmeti bedelinin tahsili istenmiştir. Sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Yasası'nın 355. maddesinde de tanımlandığı üzere eser sözleşmesinde yüklenici iş sahibinin ödemeyi üstlendiği ücret karşılığında bir eser meydana getirmeyi borçlanır. Eser sözleşmesinin konusu, bir sonuç ve herhangi bir biçim altında çalışma ile bütünleşmiş bir üründür. Bu kapsamda genellikle emek unsuru ağır basan bir çalışma ürünü olup bütünlük arz eden ve ekonomik her hukuksal varlık, maddi nitelikte olsun veya olmasın bir eser sayılmaktadır. Eser sözleşmesinin açıklanan bu tanımı kapsamındaki unsurlarına göre yanlar arasında hukuksal niteliği itibariyle bir eser sözleşmesi olduğu açıktır....
MAHKEMESİ Taraflar arasında eser (doğalgaz dönüşüm tesisatı yapımı) sözleşmesi bulunmakta olup, uyuşmazlık eserin imal edilmesi sırasında davalı işsahibinin davacı yüklenicinin kişilik haklarına saldırı teşkil eden haksız eylemleri nedeniyle manevi tazminat ve ayrıca eser sözleşmesinden kaynaklanan bedelin tahsili istemine dayalı maddi tazminat istemlerine ilişkin olup, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkinin eser sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Başka bir anlatımla, taraflar birbirlerine karşı eser sözleşmesi nedeniyle eser meydana getirme ve ücret ödeme yükümlülüğü altında bulunan iş sahibi ve yüklenici durumundaki kişiler değildir. Uyuşmazlık, eser sözleşmesi niteliğindeki 22 ayrı sözleşme kapsamında değil, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere 26.01.2010 tarihli devir sözleşmesi kapsamında çözümlenecektir. Bu haliyle, taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmadığından, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki anılan Dairece de Dairemize aidiyet kararı verildiğinden ve görev uyuşmazlığı doğduğundan görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Daire'yi belirlemek üzere Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Eser sözleşmesinde işi yapmayı üstlenen, eser meydana getirmekten ibaret bir iş görme edimini borçlanmaktadır. Eser sözleşmesi, bir iş görme borcu doğuran sözleşme olmakla beraber burada önemli olan çalışmanın kendisinden ziyade bu çalışma neticesi ortaya çıkan ve objektif olarak gözlemlenen sonuçtur. İşi yapmayı üstlenen, iş sahibi ile sözleşmesi ilişkiye girerken bir sonuç (eser) meydana getirmeyi taahhüt etmektedir. Bu anlamda eser, bir iş görme faaliyetinin maddi veya maddi olmayan sonucudur. Kuşkusuz bağımsız bir varlığı değiştirmeye, işlemeye veya biçimlendirmeye yönelik edimler de eser kavramına dahil sayılır ve istisna sözleşmesinin konusunu oluştururlar. Eser sözleşmesinde ücret belli bir süre çalışıldığı için değil, netice için ödenmektedir. İşi yapmayı üstlenenin, kararlaştırılan zamandan önce taahhüdünü yerine getirmesi, ücret üzerinde herhangi bir etki meydana getirmeyecektir....
Dava konusu olayda ise 5846 Sayılı Yasa’da korunan haklardan hiçbirisine dayanılmadan; taraflar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisi nedeniyle iş bedelinin tahsili istenmiştir. Borçlar Yasası’nın 355. maddesi hükmünde tanımlandığı üzere; eser sözleşmesinde yüklenici, iş sahibinin ödemeyi üstlendiği ücret karşılığında bir eser meydana getirmeyi borçlanır. Eser sözleşmesinin konusu, bir sonuç ve herhangi bir biçim altında çalışma ile bütünleşmiş bir üründür. Bu kapsamda, genellikle emek unsuru ağır basan bir çalışma ürünü olup bütünlük arzeden ve ekonomik değeri olan her hukuksal varlık, maddi nitelikte olsun veya olmasın bir eser sayılmaktadır. Eser sözleşmesinin açıklanan tanımı kapsamındaki unsurlarına göre, taraflar arasında hukuksal niteliği itibariyle bir eser sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemenin, taraflar arasındaki hukuki ilişkiye yönelik nitelendirmesi de eser sözleşmesi olduğu yönündedir....
İşi yapmayı üstlenen, iş sahibi ile sözleşmesi ilişkiye girerken bir sonuç (eser) meydana getirmeyi taahhüt etmektedir. Bu anlamda eser, bir iş görme faaliyetinin maddi veya maddi olmayan sonucudur. Kuşkusuz bağımsız bir varlığı değiştirmeye, işlemeye veya biçimlendirmeye yönelik edimler de eser kavramına dahil sayılır ve istisna sözleşmesinin konusunu oluştururlar. Eser sözleşmesinde ücret belli bir süre çalışıldığı için değil, netice için ödenmektedir. İşi yapmayı üstlenenin, kararlaştırılan zamandan önce taahhüdünü yerine getirmesi, ücret üzerinde herhangi bir etki meydana getirmeyecektir. Dosya içeriğine göre, davalı ile dava dışı ... arasında, davalıya ait evin tamirat, sıva ve boya dahil bir takım işlerinin yapılması konusunda eser sözleşmesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı ile dava dışı ... arasında ise sıva ve boya işlerinin yapılması konusunda anlaşma yapıldığı anlaşılmaktadır....
