ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1097 KARAR NO : 2022/807 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 02.01.2018 tarihli -----konulu anahtar teslimli eser sözleşmesinin akdedildiği, ek protokol ile sözleşme bedelinin 200.000 TL+KDV teminat mektup tutarının 20.000 TL tutarında artırılarak toplam sözleşme bedelinin 41.223.310,80 TL+KDV olarak belirlendiği, davalının 26.08.2018 son teslim tarihine kadar teslim borcunu yerine getirmemesinden dolayı sözleşmenin haklı olarak feshedildiği, bu kapsamda davalıdan sözleşmenin 8. maddesi uyarınca 4.294.497,08 TL cezai şart tutarının sözleşmenin 36. maddesi kapsamında müvekkili nezdinden oluşan menfi ve müspet zararların tazminini, bu kapsamda sözleşmenin 19. maddesi 4. fıkrasında...
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi nedeni ile uğranılan zararların tazmini ve iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olup mahkemece verilen karara karşı davacı vekili ile davalı Davalı ... Taah. ve İnş A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı, sözleşmenin haksız feshi nedeni ile uğradığı müspet ve menfi zararlarının tazminini talep etmektedir. Müspet zarar (olumlu zarar), sözleşme tam olarak ifa edilmiş olsa idi alacaklının mal varlığının oluşacağı durum ile sözleşmeden dönülmüş olması nedeniyle mevcut durum arasındaki farktır....
Yargıtay içtihatlarında ve doktrinde menfi zarar; uygulanacağına ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin yerine getirilmemesi sonucu güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan, sözleşme yapılmasaydı uğranılmayacak olan zarar olarak tanımlanmaktadır. Yine eser sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle uğranılan ve giderilmesi talep edilen olumsuz zararların sınırlı sayıda olmadığı kabul edilmektedir. Müspet zarar ise; borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki farktır. Diğer bir anlatımla müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zararlar olup kâr mahrumiyetini de içine alır. Ayrıca menfi zarar talep edilebilmesi için sözleşmenin feshinde kusurunun olmaması, diğer tarafın ise kusurlu olması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/174 Esas KARAR NO :2022/964 DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2020 KARAR TARİHİ:30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava şartı gereğince 2019/... başvuru numarasıyla Arabuluculuğa başvurulduğu, taraflar 25.12.2019 tarihinde ... dosya numarası ile anlaşamama arabuluculuk son tutanağı imzalandığı, taraflar arasında ... numaralı ......
Sözleşmeyi fesheden davacı iş sahibi ancak menfi zararının tazminini isteyebilir. Mahkemece menfi zarar kapsamında olan kumaş bedeli yanında kar mahrumiyeti de karar altına alınmıştır. Kar mahrumiyeti müspet zarar kapsamındadır. Sözleşmeyi feshedenin müspet zarar isteme hakkı yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1378 Esas KARAR NO : 2021/605 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili firma arasında --- yürürlük tarihli----- başlıklı sözleşme düzenlendiğini, sözleşme gereğince davalı üstlendiği işi ---- tarihinde eksiksiz olarak teslim etmesi gerekirken-- tarihine kadar teslim edemediğini, bunun üzerine davalı tarafa ---- aracılığı ihtarname gönderildiği ve sözleşmenin fesih edildiği ve uğranılan zararın yasal yollardan tahsil edildiği davalı tarafa ihtaren bildirildiğini, davalının eksik yaptığı işlerin Mahkeme aracılığı ile tespit ettirildiğini ve ------- sayılı dosyası ile alınan bilirkişi raporunda davalının --- tutarında eksik iş yaptığının belirlendiğini, davalı tarafa...
Davada, davacı tarafça yukarıda belirtilen ve davalı tarafça inkar edilmeyen teklifin taraflarca kabulü ile kurulan eser sözleşmesi ilişkisi olduğu nitelendirilerek; yüklenicinin yüklendiği edimini ifa etmemesi sebebiyle sözleşmeden dönme ve verilen iş bedelinin iadesi ile müspet ve menfi zararın tahsili istenmiştir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun19'uncu (818 Sayılı BK'nın 18.) maddesi hükmü gereğince, sözleşmenin “amaca göre” yorumlanması gerekmektedir. Yorumda genel kural, tarafların gerçek ve ortak amaçlarının tespit edilmesidir. Sözleşmenin her maddesi ve kısmı, sözleşmenin tümü gözönüne alınarak yorumlanmalıdır. Davaya dayanak alınan sözleşmenin kapsamı , amaca göre yorum kuralına ve yukarıda açıklanan yasal yönteme göre yorumlandığında; eser sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....
Üçüncü kalem talep, sözleşme dolayısıyla yapılan masraflara ilişkin olup, bu talep menfi zarar kapsamında kalmaktadır. Az yukarıda açıklandığı üzere menfi ve müspet zarar arasındaki farklardan bir tanesi de hukuki sebeplerinin farklı olmasından kaynaklanmakta olup, gerek doktrin gerekse yerleşik yargısal içtihatlarda belirtildiği üzere menfi ve müspet zararın birlikte talep edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Zira müspet zararın tazminiyle geçerli bir sözleşmedeki ifa menfaatinin sağlanması söz konusu olurken; menfi zararın tazminiyle sözleşme hiç kurulmamış olsaydı yapmayacak olduğu masrafları, kaçırdığı menfaatlerin giderimi sağlanmaktadır....
Tal) yapılan keşif ve keşif sonrası düzenlenen 18/11/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporu, davacı uhdesinde bulunan ürünler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması amacıyla mahkememizce yapılan keşif ve keşif sonrası düzenlenen 17/02/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporu, bilirkişi heyetine makine mühendisi eklenerek alınan 18/01/2021 tarihli bilirkişi kurulu ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, eser sözleşmesinden dönülerek ürünlerin iadesi, satış bedelinin iadesi ve davacının uğradığı iddia edilen menfi ve müspet zararların ve masrafların tahsili istemine ilişkindir. Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla davalı uhdesinde bulunan ürünler üzerinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesi için Bursa .......
, davacının haksız ve kötü niyetli takip ve davasından dolayı halen açılmış bulunan----------- sayılı dosyasının derdest olduğunu belirterek davalının eksik ve ayıplı olarak yaptığı------- elektirik işlerinin tespiti, bu eksik işlerin taraflarınca başka firmaya yaptırılması nedeniyle ortaya çıkan zararlar, -----sefere geç çıkmasına yol açılması nedeniyle uğranılan navlun kayıpları ve tüm uğranılan zararın (menfi ve müspet zarar yönleri ile birlikte) şimdilik ticari temerrüd faizi ile birlikte ---- (Fazlaya ilişkin hakları ve ticari temerrüd faizi talepleri saklı kalmak üzere) belirsiz alacak davası şeklinde tazminini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana yükletilerek karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
