WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 04 Haziran 2026

YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bedelin istirdat ve menfi zararın tazmini ile cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Sözleşme örneği, ihtarname örneği, fatura örnekleri, ödeme dekont örnekleri ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. 07.06.2012 tarih ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ile bazı hukuki uyuşmazlıklar yönünden, bir yandan tarafların iradeleriyle kendi çözümlerini üretebilmeleri ve daha hızlı sonuç elde edilebilmeleri, öte yandan da mahkemelerin iş yükünün azaltılması amacıyla yine mahkemeler aracı kılınarak bazı tür hukuk uyuşmazlıklarında alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemi olarak “Arabuluculuk” müessesesi benimsenmiştir....

DEĞERLENDİRME :Asıl dava; eser sözleşmesinden doğan menfi, müspet ve munzam zarar ile gecikme bedeli cezai şart alacağı istemine ilişkin olduğu, birleşen davanın eser sözleşmesinin geçersiz hale geldiğinin tespiti ile uğranılan müspet zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, asıl davada taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflarca 10/06/2017 tarihinde imzalanan "Seferihisar Ekoköy Projesi İnşaat Yapımı Taşeron Sözleşmesi" nin haklı nedenle feshedilip edilmediği, tarafların sözleşmeden kaynaklı edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği, sözleşmenin feshedilmesinden dolayı davacının müspet ve menfi zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne miktarda oluştuğu, oluşan iş bu zarar miktarının davalıdan talep edilip edilemeyeceği ile davalı ediminin yerine getirilmesinde gecikmeye neden olmadığı, gecikmeye neden olmuş ise ne miktarda süre ile gecikmeye neden olduğu, iş bu nedenle davacının sözleşmede...

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil firmanın ...Pet. San. Ve Tic. Ltd....

Noterliği'nin 13.03.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmelerin tek taraflı olarak feshedildiğinin ve tahakkuk etmiş alacaklarının da uygun bir zamanda ödeneceğinin bildirildiğini, müvekkilinin fesih tarihi itibariyle 2018 Mart ayı ücreti hariç olmak üzere faturalardan davalıdan 162.309,00-TL alacağının bulunduğunu, müvekkilinin anılan sözleşmelerin süresinden evvel haksız olarak feshedilmesinden kaynaklı müspet ve menfi zarara uğradığını belirterek, bu sözleşmeler kapsamında bakiye 162.309,00 TL alacağın ve sözleşmelerin davalı tarafından süresinden evvel haksız olarak feshedilmesinden kaynaklı vuku bulan müspet ve menfi zararları için şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 162.409,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLER: Davacı ... ile davalı ... arasında düzenlenen 21/01/2019 tarihli sözleşme, mail yazışmaları, fatura suretleri, dekont örnekleri, imza sirküleri, fotoğraflar, kira sözleşmesi, ödeme dekontları, aidat makbuzları, Vergi Dairelerine yazılan müzekkere cevabı, flash bellek, arabuluculuk son tutanak aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlene eser sözleşmesinden kaynaklı olarak müspet, menfi zarar ve manevi zararların tahsili istemine yönelik tazminat davasıdır....

Şantiyesi İnce İşlerinin yapılması için 03/06/2014 tarihli sözleşme imzalandığı,davacıya , davalı tarafından 26/12/2014 tarihli ihtar ile işin süresinde bitmemiş olması sebebiyle taraflar arasında imzalanan 03/06/2014 tarihli sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği,yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere davalı tarafından yapılan feshin haksız olduğu ve davalının davacının uğradığı müspet ve menfi zararları isteyebileceği,davacının istediği zararların müspet ve menfi zararlar olduğu, Mahkememizce istinaf kaldırma kararından sonra düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği gibi davacının imalat bedeli olarak 174.628,40 TL ile alt yükleniciye ait şantiyede kalan malzeme bedeli olarak 21.118,00 TL ve barter işyerinin verilmemesinden kaynaklanan 137.677,92 TL zararının bulunduğu anlaşıldığından belirlenen zararların faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin zararın ispat edilememesi nedeniyle reddine...

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İşbu davanın her ne kadar itirazın iptali davası olarak ikame edilmiş de davanın eser sözleşmesinden kaynaklı alacak isteğine ilişkin olduğunun sabit olduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup iptali gerektiğini, müvekkilinin proje kapsamında gerek mekanik gerekse elektrik imalatlarının tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bütün bunlara karşın müvekkiline ödeme yapılmadığı gibi, müvekkilinin teminat olarak verdiği çekin 2013/4888 sayılı dosya ile takibe konulduğunu, sözleşme gereğince teminat olarak verilen 400.000,00 TL değerindeki çekten kaynaklı olarak müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığına yönelik açılan menfi tespit davasının Ankara 6....

DELİLLER : 1- 29/06/2016 tarihinde imzalanan "22 duraklı, makina daireli ve tam otomatik 2 adet 640 kg kapasiteli insan asansörü ile 1.800 kg kapasiteli ve acil durum asansörü yapılması" konulu eser sözleşmesi, 6-Cevabî ve diğer ihtarnameler, 7-Taraf defter, kayıt ve belgeleri, yazışmalar 8-Bilirkişi raporu, 9-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Asıl davada iddia, taraflar arasında yapılan 29/06/2016 tarihinde imzalanan "22 duraklı, makina daireli ve tam otomatik 2 adet 640 kg kapasiteli insan asansörü ile 1.800 kg kapasiteli ve acil durum asansörü yapılması" konulu eser sözleşmesi kapsamında işin geç veya eksik yapımından kaynaklanan menfi ve müspet zararların ve manevi zararın tahsili istemlerine ilişkindir. Birleştirilen Ankara Asliye ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ......

Hukuk Mahkemesi 2015/28 Değişik İş dosyası ile 21.12.2015 tarihi itibariyle sözleşmenin ne kadar ifa edildiği ve hangi iş kalemlerinin tamamlanmadığına yönelik açtıkları tespit davasında alınan bilirkişi tespit raporu esas alındığında müvekkili şirketin haklı feshi sonucu davacı tarafça ödenmesi gereken gecikme cezası, yapılmayan iş kalemlerine ilişkin olarak ödenmesi gereken tutar ve yine davacı şirketten alacaklı olan 3. kişilere müvekkili şirketçe davacıya daha sonra mahsup edileceği bildirimi yapılarak ödenen tutarları çerçevesinde davacı şirketin iddialarının aksine müvekkili şirketin alacaklı olduğunu savunmuş davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında akdedilen taşeronluk sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedildiğinden bahisle müspet ve menfi zararların tahsili ile sözleşme kapsamında verilen teminatların iadesi istemine ilişkindir. Sözleşme örneği, ihtarname örneği, Tarsus ...Hukuk Mahkemesinin 2015/30 D....

Yine idarenin davacıya kesmiş olduğu ceza, davalının edimini tam ve gereği gibi ifa etmesi durumunda uğranılmayacak bir zarar kalemi olup, kanaatimizce bu zarar kalemi de müspet zarar içerisinde değerlendirilebilecek bir kalemdir. Dolayısıyla kesilen cezanın toplam miktarından, davalının edimi ifa etmemesi nedeniyle kesilen ceza miktarı hesaplanmış ve bilirkişilerce bu rakam 43.465,20 TL olarak tespit edilmiştir. Bilirkişice hesaplanan fazla ödenen miktar ve kesilen cezanın davalıdan kaynaklanan kısmının hesabı denetime elverişli ve hakkaniyete uygun olarak görülmüş, müspet zarar kapsamında bu zararların karşılanması gerektiği kanaatine varılarak davacının ifanın gereği gibi yapılmaması sebebiyle uğradığı toplam zararın 312.458,66 TL olduğu gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Reddedilen miktar toplam dava değerinin %1'lik kısmını geçmediğinden hesaplamada dikkate alınmamıştır....

UYAP Entegrasyonu