"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" KARAR Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacak isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Dava, menkul satım sözleşmesinden kaynaklı alacak isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, TBK 561. maddesi kapsamındaki saklama sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir, mahkemenin kabulü de bu şekildedir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dâhilinde olmayıp Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Ancak Yargıtay 13. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı’na sunulmasına, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/467 Esas, 2015/437 Karar HÜKÜM : Görevsizlik nedeniyle davanın reddi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece görev yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin nakliye ve nakliye komisyonculuğu işi ile uğraştığını, müvekkilinin komisyon karşılığı iş bekleyen ... plakalı BMC marka aracın şoförü ...'la taşıma konusunda anlaştıklarını, nakliye ücreti olan 824,00 TL'nin taşıma işleri komisyonculuğunun gereği olarak ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2024 NUMARASI: 2024/36-2024/35 DAVANIN KONUSU: Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı Menfi Tespit Taraflar arasındaki davada; İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesi, İstanbul Anadolu 26.Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçisiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davalı ise; davalı şirketin davacı ... emlak şirketinden cari hesaba göre 33.640,86 TL alacaklı olduklarını, icra takibine konu olan senedin davacı borçlu ... tarafından kendisine ( ...'ya) olan borcu için verildiğini, şirket borcu için verilmediğini iddia etmektedir. Uyuşmazlık icra takibine konu olan 50.000,00 TL bedelli senedin davacı ... emlak ile ... elektrik şirketi arasındaki sözleşme ve şirketler arasındaki cari hesap alacağı kapsamında verilip verilmediği, bononun karşılıksız olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Birleşen davada ise; davacı ... elektrik LTD şirketi davalı ... Emlak şirketinden cari hesaptan kaynaklı alacak için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Birleşen dava açısından uyuşmazlık davacı ... elektrik şirketinin davalı ... emlak şirketinden cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacaklı olup olmadığı miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplanmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ;ticari nitelikte taşınır ---- sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; Dava; "ticari nitelikte taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı alacak" talebidir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Yine 6100 Sayılı HMK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/811 KARAR NO : 2022/338 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından davalılara 06.09.2019 tarihli ve 99.202,00-TL bedelli ve 08.12.2019 tarihli ve 2.976,00-TL bedelli iki emlak vergisi ödemesinin tahsili amacıyla İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasında 102.178,00-TL asıl alacak, 15.669,43-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 117.847,43-TL üzerinden 7 örnek icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine ... mirasçısı ... haricinde diğer borçlularca itiraz edildiğini ve müdürlükçe takip durdurulduğunu belirterek İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün .../... E....
Somut uyuşmazlığın incelenmesinde, Talebin Genel Nakdi Kredi / Ticari Kredi Sözleşmesinden kaynaklı dava olduğu; konkordato sürecinde çekişmeli alacak sebebiyle mahkememizin münhasıran yetkili olmadığı gibi, kredi sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda HSK'nın ihtisas kararına göre Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu değerlendirilerek, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin görevli olmaması karşısında, mahkememizde açılan ... esas sayılı dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.07/04/2022 Katip ... ¸ Hakim ... ¸...
