ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/789 Esas KARAR NO : 2018/235 DAVA : Tazminat (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile avukat olan davalı arasında 04/09/2013-04/09/2014 tarihlerini kapsayan avukatlık mesleki sorumluluk sigorta poliçesi akdedildiğini, davalının, müvekkili ... adına dava dışı ... hakkında emlak komisyonculuğu sözleşmesinden kaynaklı ücret alacağına dayalı olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takip borçlusunun itirazı üzerinde açılan itirazın iptali davasında Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/482 Esas KARAR NO : 2018/209 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/06/2015 KARAR TARİHİ: 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ::Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlak komisyonculuğu yaptığını, müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde tellallık sözleşmesi imzalandığını, yazılı sözleşme uyarınca müvekkilinin ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parselde kain taşınmazlar üzerindeki otellerle birlikte satışına aracılık etmeyi, davalının da sözleşmenin 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/759 Esas KARAR NO : 2022/248 HAKİM DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin................parsellerdeki gayrimenkulün kat karşılığı olarak alınmasına aracılık etmesi ve yine ....... parseldeki gayrimenkulün kat karşılığı olarak alınmasında aracılık etmesi üzere davalı yan ile anlaştıklarını, söz konusu anlaşmaya göre davalı tarafından müvekkiline komisyon bedeli olarak belirtilen parsellerdeki her iki etap için daire sayısı X 5.000 TL ödeme yapılacağı ve yine müvekkiline 1.etap olan....... parsellerdeki projeden de 1+1 daire verileceği yönünde karşılıklı anlaşma sağlandığını, taraflar arasında gayrimenkul satış alımı için aracılık ve komisyon sözleşmesine aykırılıktan kaynaklı olarak ortaya çıkan...
'ın emlak komisyonculuğu aracılığı ile anlaştıklarını, sözleşmeyi oluşturduklarını Davalılar ...'a gayrimenkul hisse satış sözleşmesinde emlakçılık komisyon bedeli olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazı vermeyi kararlaştırdıklarını ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/637 Esas KARAR NO :2023/474 DAVA:İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/11/2019 KARAR TARİHİ:14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Emlak Komisyonculuğu ve emlak gayrimenkul Danışmanlığı hizmetleri sektörünün öncü ve saygın kuruluşları arasında yer alan ... firmasının franchisen olarak faaliyet gösteren firmanın, yıllar süren emek ve yapılan masraf sonucu oluşturduğu, davalı şirket müvekkil ile akdettiği 27.11.2017 tarih ve 120 gün süreli Gayrimenkul Aracılık sözleşmesi kapsamında müvekkilden , mülkiyeti davalı firmaya ait ... ... Cad ... Sokak No:14 ... adresinde bulunan ve tapuda İstanbul İli ... İlçesi, ......
Asıl dava TTK'nın 55 vd maddeleri uyarınca haksız rekabetin meni, haksız rekabetin tespiti halinde kararın ilanı ve manevi tazminat taleplerine, karşı dava işçinin rekabet yasağı sözleşmesine aykırı davranışlarının meni ve rekabet yasağına aykırılık nedeniyle doğduğu iddia edilen cezai şart ve kar mahrumiyeti alacaklarının tahsili talebine ilişkindir.Davacı-karşı davalı taraf dava dilekçesinde, davalı-karşı davacı şirket ile aynı rezidansta emlak komisyonculuğu yaptığını ancak davalı şirketin yetkilisi olan diğer davalının, faaliyetlerine engel olduğunu, apartman yöneticisi olmasından doğan yetkilerini kullanarak daireleri müşterilerine göstermesine izin vermediğini, yine çeşitli internet sitelerinde söz konusu rezidansta emlak komisyonculuğu işinin yalnızca davalı/karşı davacı şirket tarafından yapıldığına dair açıklamalar yaptığını, bu şekilde çalışma hayatının engellendiğini beyanla davalı/karşı davacıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin menine, kararın gazetede ilanına ve 10.000...
Hemen belirtmek gerekir ki TBK'nın 147 nci maddesi gereğince vekâlet sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, bu sürenin geçmesi ile zamanaşımına uğrarlar....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/26 KARAR NO : 2024/309 DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2014 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizin 2017/844 Esas, 2019/334 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2020/1678 Esas 2020/1489 sayıl kararı ile kaldırıldığından dosya yukarıdaki esasa kaydedilmiş ve yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlak komisyonculuğu yaptığını, faaliyeti esnasında ... firmasının ... açılacak şubesi için uygun bir arazi aradığını haricen öğrendiğini ve bu çerçevede anılan firmanın ... müdür yardımcısı ... ile irtibat kurduğunu ve değişik tarihlerde yapılan toplantılar neticesinde ... ile müvekkilinin imzasını taşıyan 23/01/2007 tarihli yer gösterme sözleşmelerinin imzalandığını, daha sonra üzerinde ... Ltd. Şti'nin yer aldığı, ..., ... ve davalı ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 266/1 inci maddesi. 2. 6100 Sayılı Kanun'un 267 nci maddesi. 3. 6100 Sayılı Kanun'un 278/4 üncü maddesi. 4. 6100 Sayılı Kanun'un 282 nci maddesi. 3. Değerlendirme Somut uyuşmazlıkta; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, bozma ilamında işaret edilen şekilde aralarında bankacı bilirkişinin de bulunduğu bir heyetten bilirkişi raporu alınması yönündeki Dairece verilen bozma kararının dolayısıyla davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinde bildirdiği sebeplerin düzeltilmesini gerektirecek nitelikte bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. VII....
HUKUK DAİRESİ Dava; emlak komisyonculuğu sözleşmesinden kaynaklı alacağa dayalı itirazın iptali davasıdır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
