Mahkemece, düğün salonuna yönelik elatmanın önlenmesi talebinin muhdesatın rayiç bedelinin depo edilmemesi, diğer muhdesatlar yönünden feragat nedeniyle reddine, ecrimisil talebinin ise davalıların iyiniyetli zilyet olduklarından bahisle reddine ve davalılar lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili feragat nedeniyle davanın reddine itirazlarının bulunmadığını beyanla, ecrimisil ile dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan düğün salonuna yönelik meni müdahale talepleri yönünden temyize gelmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu 7 parsel sayılı, 439 m2 alanlı, arsa vasıflı taşınmazın imar parseli olduğu, taşınmazın bir çok defa el değiştirdiği ve 29.09.2009 tarihli satış sebebiyle tamamının davacı adına tescil edildiği, davalıların imar uygulamaları öncesinde ve sonrasında taşınmazda ayni hak sahibi olmadıkları, davalılardan ...'...
Dava, TMK'nun 683. maddesine dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. 1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre elatamının önlenmesi istemine ilişkin verilen görevsizlik kararı bakımından davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Ecrimisil talebinin reddine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; kadastro mahkemesinin görevine girmeyen ecrimisil istekleriyle ilgili olarak davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi, mülkiyet uyuşmazlığı ile ilgili görevsizlikle kadastro mahkemesine gönderilen davanın sonucunun beklenmesi ve o dosyanın eldeki dava için bekletici mesele yapılması gerekmektedir. Mahalli mahkemece değinilen yasanın emredici hükümleri gözardı edilerek karar verilmiş olması doğru olmamıştır....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşınmaz mülkiyetine dayanılarak açılmış elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tazminatı istemine ilişkin olup haksız fiilden kaynaklandığı, dava konusu taşınmazların taraflar arasında yapılan kira sözleşmesine de konu olmadığı, eldeki davanın 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesine dayalı mülkiyet hakkının korunmasına yönelik dava olduğu, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesiyle ilgisinin olmadığı, davanın bu özelliği itibariyle mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, taraflar arasında Türk Ticaret Kanunu hükümleri veya özel kanun hükümlerinin uygulanmasını gerektirir ticari bir uyuşmazlık bulunmadığı, TMK'nın 683 vd. maddelerinden kaynaklanan haksız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinin genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik kararı ile dosya mahkememize geldiğinden ve bu haliyle...
Mahkemece, keşfen yapılan inceleme sonucu davacının elatmanın önlenmesi davasının kabulü ile davalıların dava konusu taşınmaza elatmalarının önlenmesine, 1500.00 TL. işgal tazminatının davalı ...'dan, 1000.00 TL. işgal tazminatının davalı ...'den yasal faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekili hükmü temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 683. maddesinde düzenlenen mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. ./.. 2009/12649 - 13329 - 2 - HUMK.nun 8. maddesine göre davanın açıldığı tarihte sulh hukuk mahkemeleri miktar ve değeri 6.330.00 YTL.yi geçmeyen davaları görmekle görevlidir. Davada, 21.10.2008 tarihinde keşfen yapılan inceleme sonucu harita mühendisi ve inşaat mühendisi bilirkişilerin 04.11.2008 tarihli müşterek keşif raporunda dava konusu 3 sayılı parsel üzerinde yer alan keşif krokisinde "A" harfli davalı ...'...
Hükmü, davacı ve birleştirilen dosyaların davacısı vekili temyiz etmiştir. Dava ve birleştirilen davalar, muhtesatın mülkiyetinin tespiti, muhtesata elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve TMK'nın 725. maddesi gereğince temliken tescil isteğine ilişkindir. Dosya içerisindeki tapu kayıtlarına göre TMK 725. maddesine dayalı taşkın inşaat nedeniyle temliken tescile ilişkin davada dosya içerisindeki 173 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 700/2124 paylı maliki davacı ... dışında kızı ...'in 1427/2124 payı ile başka müşterek paydaşı bulunduğu halde, TMK 725. maddesine dayalı taşkın inşaat nedeniyle temliken tescile ilişkin davada davacı olarak yer almadığı anlaşılmıştır. Bu durumda 173 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tüm maliklerinin davacı olarak davada yer almaları gerekir....
Talepte bulunan hakkının hangi şekilde daha iyi korunacağını düşünüyorsa o hükümlere dayalı olarak ayrı ayrı koruma talep edebilir. Davacının dava dilekçesi ve sonraki açıklamalarından mülkiyet hakkına dayalı olarak elatmanın önlenmesi talebinde bulunduğu sonucuna varılamaz. Davacı dilerse TMK'nın 683. maddesine dayalı ayrıca elatmanın önlenmesi davası açma hakkına sahiptir. Hakim Türk hukukunu resen uygular (HMK 33). O halde davacının talebinin zilyetliğin korunması hükümlerinden yararlanmak olduğu kabul edilerek davacının talebine ilişkin incelemenin TMK'nın 981 ve devamı maddeleri uyarınca usulüne uygun yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde niteleme ile görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şmdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'un 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.10.2005 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kooperatifin tahsisi nedenine dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacının temyizi üzerine Dairemizce "ihraç kararının iptali hakkında davalı tarafından açılan dava sonucunu beklemek, ihraç kararı iptal edilirse şahsi haklardan önceki tarihli olanına değer vermek" gerektiği yönünden bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil, birleştirilen dava ise; TMK.' nun 725.maddesine dayalı temliken tescil istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm asıl davanın davacısı ve birleşen davanın davalısı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın mülkiyet hakkından kaynaklı ihtilafın çözülmesine bağlı olduğu kuşkusuzdur.Bu durumda hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava komşuluk hukukundan kaynaklanan (4721 Sayılı TMK.' nun 737.maddesine dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne ve 39.630,63 TL ecrimisil bedeli ile dava tarihine kadar işlemiş faiz tutarı 9.611,09 TL toplamı olan 49.241,72-TL nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kal ve eski hale getirme istemlerinin reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı ve bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir....
