"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muarazanın giderilmesi- El atmanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı muarazanın giderilmesi ve el atmanın önlenmesi davasına dair karar, davacı ve ihbar olunan tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, intifa hakkından kaynaklanan çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, dava dilekçesinde; davalının, müvekkili ile imzalamış olduğu 28/08/1995 tarihli sözleşme ile kurulan intifa hakkını ihlal etmesi nedeniyle taşınmaz hakkındaki muarazanın giderilmesi ve taşınmaza vaki el atmanın önlenmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLNMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı 12.7.2011 tarihli dilekçe ile; intifa hakkı babasına mülkiyet hakkı kendisine ait olan 125 ada 939 parseldeki 9 nolu bağımsız bölümün babasının isteği üzerine davalı tarafından kullanıldığını, babasının 23.3.2011 tarihinde ölümüyle intifa hakkının tapudan terkin edildiğini, davalıya taşınmazı boşaltması için ihtarname gönderdiği halde taşınmazı tahliye etmediğini bildirip el atmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı; çekişmeli taşınmazda faydalı ve zorunlu masraflar yaptığını, ecrimisil hesaplamasında bu hususun dikkate alınmasını, ayrıca... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2011/618 esas sayılı muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasını sonucunun beklenmesi gerektiğini savunmuştur....
EL ATMANIN ÖNLENMESİİRTİFAK, İNTİFA HAKKI VE KAMULAŞTIRMA 3213 S. MADEN KANUNU [ Madde 46 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 8578 parsel sayılı taşınmaza davalının kum, toprak, çakıl vb. malzeme almak ve moloz diye tabir edilen atıklarını bırakmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişme konusu taşınmazla ilgili Bakanlıktan maden ruhsat ve işletme izni ile dava dışı Selçuklu Belediyesinden işyeri açma ve çalışma ruhsatı aldığını, taşınmazın davacıya intikalinden önce ruhsat ve izinler olup, ayrıca Selçuklu Belediyesi ile aralarında düzenlenen protokol gereğince çalışmalarda bulunduğunu, davacının rızası dışında herhangi bir tasarrufta bulunmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı şirketin ruhsat ve izin kapsamı dışında kalan 16.637,96 m2'lik kısma müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
AİLE KONUTU-EL ATMANIN ÖNLENMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 683 ] 6570 S. GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve ecrimisil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 27.12.2006 gün ve 2005/619-2006/1388 sayılı kararın incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 21.06.2007 gün ve 2007/6328-7159 sayılı ilamı ile; (… …Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, çekişme konusu üzerinde "kargir ev" niteliğinde bina bulunan 437 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kayden davacıya ait olduğu, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmamakla beraber binadaki bir bölümü kullandığı anlaşılmaktadır....
Şti'ne teslim ettiğini, işletme hakkı süresini aşar şekilde düzenlenen sözleşmenin yasaya aykırı olduğunu, davalının basiretsiz davrandığını ve işletme sözleşmesi süresi dolmasına rağmen ... şirketinin yeri tahliye etmediğini, davalının tahliye için uzunca bir süre işlem yapmadığını, davalı tarafından bayilik sözleşmesi feshedilmesine rağmen yerin tahliye ettirilemediğini ve ... tarafından bayilik veren davalı aleyhine İzmir 2.ATM'nin 2016/1054 Esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını, davalı şirketin intifa ve işletme süresini aşar şekilde üçüncü kişiyle sözleşme yapmasının zarara neden olduğunu, ... yapmış olduğu mevzuata aykırı işlemler nedeniyle GSM ruhsatının iptali ile karşı karşıya kalındığını, yeni ruhsat alınamadığını ve ancak devir yoluyla ruhsatın alınabileceğini, davalının devir edimini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin zorunlu olarak ... şirketinden 20.11.2017 tarihinde ruhsatı 700.000 TL bedelle devir aldığını ve 9.077,15 TL noter masrafı yaptığını, davalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/405 Esas KARAR NO : 2021/1233 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... AHM 'ye verdiği 07/02/2019 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin 5015 Sayılı Kanun ve ilgili mevzuat kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun tanzim ettiği, " Dağıtıcı Lisansı " kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet göstermekte olup bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda kendi marka ve logosu altında ... standatlarında kurulacak akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satışını gerçekleştirdiğini, davacı ile davalı ... Ltd Şti arasında ... Mahallesi ... Sokak No ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO : 2019/1043 Esas KARAR NO : 2022/601 BİRLEŞEN DAVA : Petrol bayiliğinden kaynaklanan cezai şart tahsili BİRL. DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerin ... Ticaret A.Ş. ("...Dağıtım) ve ...A.Ş. ("...") ... Şirketi olan ...’ın Türkiye’deki iştiraklerinden olduğunu, ..., Türkiye’nin en büyük yabancı yatırımcısı olup ...Rafinerisi, Petkim, Petlim Limancılık, ... projesi gibi Türkiye’nin en büyük yatırımlarının ve projelerinin sahibi ve ortağı olduğunu, ... Dağıtım ile ... arasında akdedilen 25.12.2013 tarihli intifa sözleşmesi kapsamında, ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/671 E., 2008/271 K. sayılı dosyasında, dava dışı Hazine tarafından davalı kiracı aleyhine el atmanın önlenmesi hakkında dava açıldığı, 25.03.2008 tarihinde davanın kabulüne dair verilen kararın, 05.01.2009 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. Bu halde, bahsi geçen kararın kesinleşmesi ile davacı kiraya verenin, kiralananı kullanıma elverişli şekilde bulundurmaya yükümlüğününün ihlali söz konusu olabilir. Bu nedenle Mahkemece; kiracı hakkında verilen el atmanın önlenmesi kararının kesinleşmesinden itibaren kira bedelinden indirim yapılabileceği gözetilerek bir bu kapsamda bir değerlendirme yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 2006 yılından itibaren kira bedellerinde indirim yapılarak kira alacağının tahsiline karar verilmesi doğru değildir. 3....
Millî güvenlik, kamu düzeni, suç işlenmesinin önlenmesi, genel sağlık ve genel ahlâkın korunması veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması sebeplerinden biri veya birkaçına bağlı olarak usulüne göre verilmiş hâkim kararı olmadıkça; yine bu sebeplere bağlı olarak gecikmesinde sakınca bulunan hallerde de kanunla yetkili kılınmış merciin yazılı emri bulunmadıkça; kimsenin konutuna girilemez, arama yapılamaz ve buradaki eşyaya el konulamaz. Yetkili merciin kararı yirmidört saat içinde görevli hâkimin onayına sunulur. Hâkim, kararını el koymadan itibaren kırksekiz saat içinde açıklar; aksi halde, el koyma kendiliğinden kalkar" şeklindedir. Söz konusu maddede açıkça görüldüğü üzere hakim kararı olmadan hiç kimsenin konutuna girilemeyeceğini, eşyalarına el konulamayacağını düzenlemektedir. Düzenlemede "konut dokunulmazlığı" esas alınmış "ikametgah olarak" yani sadece oturulan yer olarak düzenleme yapılmamıştır. Bu düzenlemenin TCK'ya yansımış hali TCK 116. maddesidir....
